Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6508/2022 от 01.09.2022

Решение изготовлено в полном объеме 30 сентября 2022 года

Дело № 2-6508/22

50RS0035-01-2022-006283-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2022 года                  г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по условиям договора займа в размере <данные изъяты> рублей и проценты в связи с просрочкой обязательств по возврату займа в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, по условиям которого ФИО3, также обязался ежемесячно выплачивать проценты от суммы займа в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Истцом обязательства по договору займа исполнены. До настоящего времени заемные обязательства со стороны ответчика не исполнены. От общения с истцом ответчик уклоняется, на телефонные звонки перестал отвечать с момента предъявления требований о возврате денег. При таких обстоятельствах ФИО2 вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец – ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с неявкой ответчика, извещенного надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, также ФИО3 обязался ежемесячно выплачивать по <данные изъяты> рублей в счет процентов от суммы займа (л.д. 15).

Истцом представлен расчет процентов по правилам ст. 395 ГПК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 16).

Истцом в судебном заседании даны пояснения, согласно которым он обращался к ответчику в устной форме, а также в ходе телефонных разговоров с требованием вернуть долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, наличия долговых обязательств ответчика перед истцом, суд полает возможным взыскать с ФИО3, в пользу ФИО2 проценты по договору займа – расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по март ДД.ММ.ГГГГ года включительно в сумме <данные изъяты> рублей.

В части исковых требований о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает, так как в расписке не оговорен срок возврата денежных средств. Суду не предоставлено надлежащих доказательств обращения истца к ответчику с требованием вернуть сумму займа до определенной даты.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, на указанную сумму (л.д. 13).

С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично на сумму <данные изъяты> рублей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН: №) в пользу ФИО2 (СНИЛС: №) проценты по договору займа – расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по март ДД.ММ.ГГГГ года включительно в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины в размере, превышающем <данные изъяты> рублей – отказать.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.В. Гаврилова