Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2023 (1-220/2022;) от 31.05.2022

К делу № 1-10/2023 (1-220/2022)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 июня 2023 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаррахова Д.К., при секретарях судебного заседания Валеевой Л.А., Шагизатовой Ю.Р., с участием прокурора Абукарова Н.М., подсудимого Гарипова Д.Ф. посредством системы видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО-1 г. Уфы РБ, защитника адвоката Учалинского районного филиала БРКА Юлмухаметова М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гарипова Д.Ф., <***>, судимого:

- приговором Учалинского районного суда РБ от 15.11.2016 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- приговором Учалинского районного суда РБ от 26.12.2017 г. (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29.03.2018 г.) по п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 15.11.2016 г. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытии срока 10.01.2020 г.;

- приговором Советского районного суда Самарской области от 08.12.2022 г. (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам апелляционной инстанции Самарского областного суда от 07.04.2023 г.) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Гарипов Д.Ф., в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Калининского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гарипова Д.Ф. установлен административный надзор сроком на три года до января 2023 г. и установлены административные ограничения в виде запрета пребывания в определенных местах, а именно в местах общественного питания и досуга, в местах и во время проведения публичных мероприятий и иных подобных мероприятий, в ассортимент предлагаемых продуктов которых входят спиртные напитки; запрета посещения мест проведения массовых спортивных, физкультурно-оздоровительных, культурно-зрелищных и иных подобных мероприятий, не носящих общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельных публичных мероприятий (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования) и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, а именно с 23:00 час. до 06:00 час., за исключением случаев выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы согласно графику; запрета выезда за пределы территории Учалинского района РБ; обязательная четырехразовая явка в месяц в ОМВД России по Учалинскому району.

ДД.ММ.ГГГГ Гарипов Д.Ф. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Учалинскому району, с заведением дела административного надзора.

Гарипов Д.Ф., имея умысел на уклонение от административного надзора, будучи предупрежденным и уведомленным под роспись об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, с целью уклонения от такового, без уважительной причины в марте 2022 года, точная дата не установлена, выехал за переделы Учалинского района РБ, не уведомив инспектора ОМВД России по Учалинскому району, и не явился на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, согласно установленному графику регистрации.

Осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно в целях уклонения от административного надзора, Гарипов Д.Ф., являясь поднадзорным лицом, в <***> года, самовольно оставил место своего жительства по адресу: РБ, <адрес>, не уведомив об этом уполномоченных лиц ОМВД России по Учалинскому району, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него административных ограничений и выехал за пределы Учалинского района РБ в г. Югорск ХМАО. В последующем направился в г. Уфа РБ, в г. Самара, в г. Москва, вследствие чего, согласно графика регистрации, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился для регистрации в ОМВД России по Учалинскому району, какие-либо сведения о месте своего пребывания и причинах не явки в отделение полиции уполномоченным лицам не сообщил, тем самым с начала <***> года допустил самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Таким образом, Гариповым Д.Ф. были нарушены установленные судом ограничения - в виде обязанности регулярной явки четыре раза в месяц в ОМВД России по Учалинскому району для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23:00 час. до 06:00 час. следующего дня, запрета выезда за пределы Учалинского района РБ без соответствующего разрешения надзорного органа, что лишило возможности надзирающий орган систематически контролировать исполнение Гариповым Д.Ф. установленных ограничений.

В судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи подсудимый Гарипов Д.Ф. свою вину признал полностью, однако, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

В связи с отказом от дачи показаний, судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Гарипова Д.Ф. данные в ходе дознания (л.д. 85-88) из которых следует, что по решению Калининского районного суда г. Уфы РБ в отношении него был установлен административный надзор сроком на 3 года, и ограничения: в виде запрета пребывания в определенных местах, а именно в местах общественного питания и досуга, в местах и во время проведения публичных мероприятий и иных подобных мероприятий, в ассортимент предлагаемых продуктов которых входят спиртные напитки; запрета посещения мест проведения массовых спортивных, физкультурно-оздоровительных, культурно-зрелищных и иных подобных мероприятий, не носящих общественно-политического характера, а также отдельных публичных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23:00 час. до 06:00 час.; запрета выезда за пределы Учалинского района без соответствующего разрешения надзорного органа; обязательная регулярная явка четыре раза в месяц в ОМВД России по Учалинскому району для регистрации.

В последующем, после освобождения из мест лишения свободы, в полиции г. Учалы он был поставлен на учет. Ему под роспись вручили график прибытия в отдел полиции для дальнейшей регистрации, согласно которому он был обязан являться в полицию четыре раза в месяц, 1, 2, 3, 4 среду каждого месяца. Ему разъяснялся порядок и условия отбывания административного надзора, он предупреждался об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Сотрудники полиции проводили с ним профилактическую беседу, разъяснили права и обязанности лица, освободившегося с мест лишения свободы. Однако, зная о решение об установлении в отношении него административных ограничений и будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1УК РФ, он нарушил установленные в отношении него ограничения, а именно в начале <***>. уехал в г. Югорск, т.к. оказался в сложной жизненной ситуации, имел долговые обязательства. Далее побывал в г. Уфа РБ, затем поехал в г. Москва, где его задержали ДД.ММ.ГГГГ за совершение разбоя. Он не предупредил и не взял разрешения у сотрудника полиции, осуществляющего административный надзор на выезд за пределы Учалинского района РБ. Он понимал, что он нарушает административные ограничения. В г. Уфе и других городах он в отдел полиции отмечаться не ходил. Своему отцу он также ничего не сказал, куда он поехал. Номер телефона он сменил, т.к. не хотел, чтобы нашли и узнали, где он находится. Свою вину в уклонении от административного надзора в период времени с начала <***> г. по настоящее время, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется впредь не нарушать ограничения, установленные в отношении него судом при административном надзоре.

После оглашения показаний, Гарипов Д.Ф. подтвердил их в полном объеме.

Вина Гарипова Д.Ф. в совершении преступления, кроме признательных показаний, полностью доказывается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

В связи с неявкой свидетелей Р.И.Т., М.Ю.А., Б.Р.Н., О.А.О., Г.И.Б., Г.Т.С., судом в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора были оглашены их показания, данные ими в ходе дознания.

Из показаний свидетеля Р.И.Т. - старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора ОМВД России по Учалинскому району (л.д. 64-66) следует, что на основании решения Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гарипова Д.Ф. установлен административный надзор сроком на три года до ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде: запрета пребывания в определенных местах, а именно в местах общественного питания и досуга, в местах и во время проведения публичных мероприятий им иных подобных мероприятий, в ассортимент предлагаемых продуктов которых входят спиртные напитки; запрета посещения мест проведения массовых спортивных, физкультурно-оздоровительных, культурно-зрелищных и иных подобных мероприятий, не носящих общественно-политического характера, а также отдельных публичных мероприятий (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования) и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23:00 час. до 06:00 час., за исключением случаев выполнения лицом его трудовых обязанностей или учебы согласно графику; запрета выезда за пределы Учалинского района без соответствующего разрешения надзорного органа; обязательная регулярная явка четыре раза в месяц в ОМВД России по Учалинскому району для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ Гарипов Д.Ф. поставлен на профилактический учет «Административный надзор» и ему разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Также он предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных федеральным законом обязанностей под роспись, с врученением соответствующего предупреждения, а также графика прибытия в ОМВД России по Учалинскому району на регистрацию. Несмотря на это Гарипов Д.Ф. с <***> г. не являлся на регистрации в ОМВД России по Учалинскому району, согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, и о причинах не явки не сообщил. Также, Гарипов Д.Ф. согласно актам посещения поднадзорного лица по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был проверен по месту жительства в ночное время, однако на момент проверок дома Гарипова Д.Ф. не оказалось. После чего, ей были осуществлены телефонные звонки на номер <***>, который принадлежит Гарипову Д.Ф. Он брал трубку и говорил, что уехал за пределы Учалинского района, при этом свое местонахождение говорить отказывался. Также сообщил, что скоро будет в г. Учалы. Далее она пыталась установить местонахождение Гарипова Д.Ф. через его отца Г.Ф.С., с которым он проживал совместно. Однако отец пояснил, что не знает его местонахождение. После чего Гарипов Д.Ф. ДД.ММ.ГГГГ был выставлен на «сторожевой контроль» отдела организации розыскной работы УУР МВД по РБ. Также с ДД.ММ.ГГГГ приостановлен срок административного надзора, в связи с тем, что в отношении Гарипова Д.Ф. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Свидетель М.Ю.А. - участковый уполномоченный полиции ОУУП ОМВД России по Учалинскому району в ходе дознания показала (л.д. 73-74), что на ее обслуживаемом участке по адресу: РБ, <адрес> проживает состоящий под административным надзором Гарипов Д.Ф. В марте инспектор по исполнению административного надзора Р.И.Т. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Гарипов Д.Ф. не явился на регистрацию. После чего ею несколько раз были осуществлены выезды по месту жительства Гарипова Д.Ф.: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, который проживал со своим отцом Г.Ф.С. Однако во время проверок Гарипова Д.Ф. дома не было. Со слов отца его сын не приходит домой и на связь не выходит, где он может быть, не знает. Также ей были проведены беседы с соседями, которые также пояснили, что Гарипова Д.Ф. давно не видели. До этого, Гарипов Д.Ф. неоднократно был привлечен к административной ответственности за нарушение административного надзора.

Из показаний свидетелей Б.Р.Н. (л.д. 75-76) и О.А.О. (л.д. 77-78) следует, что они по содержания аналогичны показаниям свидетеля М.Ю.А.

Свидетель Г.И.Б. показал (л.д. 67-68), что по соседству с ними в квартире №<***> их дома проживает Гарипов Д., которого он ранее частенько встречал то в подъезде, то во дворе дома. В настоящее время он его вообще не встречает и давно не видел, где он может находиться, не знает. Общаются с его отцом Г.Ф.С., но где находится его сын, он не спрашивал. Отношения между соседями в их подъезде доброжелательные, с теми, кто первыми заселился в дом, они общаются хорошо.

Свидетель Г.Т.С. дала показания, аналогичные по своему содержанию с показаниями свидетеля Г.И.Б. (л.д. 69-70).

Оценивая показания свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется. Оговор подсудимого со стороны указанных лиц суд не усматривает, признает их показания достоверными и правдивыми.

Кроме того, данные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно Гарипова Д.Ф., судом не установлено. Не представлено таких доказательств и стороной защиты.

Вина Гарипова Д.Ф. в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- копией решения Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора в отношении Гарипова Д.Ф. и ограничениях (л.д. 29-30);

- рапортом дежурного Ш.Г.М., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03:20 час. поступил рапорт о/у ОУР О.А.О. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:13 час. во время проверки лиц, состоящих под административным надзором по адресу: РБ, <адрес> Гарипова Д.Ф. дома не оказалось (л.д. 8);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки, в ходе которой изъято личное дело административного надзора на Гарипова Д.Ф. в двух томах (л.д. 49; л.д. 50-53);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены личное дело административного надзора на Гарипова Д.Ф. в двух томах, в котором имеются заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ, график прибытия поднадзорного на регистрацию, регистрационный лист поднадзорного, предупреждение, акты посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, лист ознакомления лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость, с правами и обязанностями поднадзорного лица (л.д. 54-61);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства личного дела административного надзора на Гарипова Д.Ф. (л.д. 62).

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая показания самого подсудимого, данные им в ходе дознания, суд считает их достоверными, поскольку перед допросом ему были разъяснены процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, допрашивался он в присутствии адвоката. При этом каких-либо замечаний по содержанию протоколов допроса от допрашиваемого, его защитника, не поступило. Следовательно, нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросе подсудимого допущено не было, и оснований не доверять его показаниям суд не находит.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что показания в ходе предварительного следствия он давал добровольно, какое-либо давление на него не оказывалось.

Таким образом, вышеизложенные показания подсудимого Гарипова Д.Ф. данные им в ходе дознания, суд оценивает как достоверные и кладет их в основу приговора.

При указанных обстоятельствах, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд находит вину Гарипова Д.Ф. доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении вида и меры наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление.

В соответствие с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Гарипов Д.Ф. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит, за медицинской помощью не обращался, по месту регистрации характеризуется положительно, вместе с тем неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства (регистрации).

Отягчающим обстоятельством, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку наказание по приговору Учалинского районного суда РБ от 15.11.2016 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года отменено и частично на основании ст. 70 УК РФ присоединено к приговору от 26.12.2017 г., что в свою очередь влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Административный надзор установлен по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих вину обстоятельств, стремление подсудимого на рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд считает необходимым назначить Гарипову Д.Ф. наказание в виде реального лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в силу закона отсутствуют.

Одновременно, при назначении наказания суд не видит оснований применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Не отбытое наказание Гарипова Д.Ф., назначенное по приговору Советского районного суда г. Самары от 08.12.2022 г., подлежит частичному присоединению к наказанию, назначенному настоящим приговором (ч. 5 ст. 69 УК РФ).

Меру пресечения подсудимому суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого. Оснований для освобождения Гарипова Д.Ф. от взыскания процессуальных издержек не имеется, поскольку он трудоспособен, от защитника в ходе предварительного следствия и судебного заседания не отказывался. В судебном заседании, после разъяснения процессуальных прав в указанной части, был согласен на взыскание процессуальных издержек с него.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Гарипова Д.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору Советского районного суда г. Самары от 08.12.2022 г., окончательно назначить Гарипову Д.Ф. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Гарипову Д.Ф. изменить на заключение под стражу, и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Начало срока отбывания наказания Гарипову Д.Ф. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы период отбытого наказания по приговору от 08.12.2022 г. с 06 апреля 2022 г. по 15 июня 2023 г. и время его содержания под стражей с 16 июня 2023 г. до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: личное дело поднадзорного лица Гарипова Д.Ф., переданное на хранение старшему инспектору по осуществлению административного надзора ОМВД России по Учалинскому району – продолжить хранить у ответственных лиц, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления через Учалинский районный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, при этом он вправе в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья           Д.К. Фаррахов