Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2023 ~ М-146/2023 от 29.03.2023

    УИД: 16RS0012-01-2023-000243-95

    Дело №2-245/2023

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    село Верхний Услон                                                                                        28 апреля 2023 года

    Республики Татарстан

    Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

    при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело общества с ограниченной ответственностью "Феникс" Горбунову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Никитиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ КБ "Ренессанс Кредит" и Горбунов В.А заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 373210,58 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии № № совершена переуступка прав требований банка к ООО "Феникс". Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В связи чем просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 113 302,50 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также государственную пошлину в размере 3 466,05 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО "Феникс" не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Горбунов В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и Горбуновым В.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Горбунову В.А. был предоставлен кредит на сумму 139 600,00 рублей на срок 36 месяцев под 24,9 % годовых.

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался исполнить обязательства в полном объеме, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ответчик же свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора.

Из материалов дела усматривается, что ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 113 302,50 рублей, из них 113 302,50 рублей - основной долг, 0,00рублей - проценты на непросроченный основной долг, 0,00 рублей - проценты на просроченный долг, 0,00 рублей -комиссии, 0,00 рублей - штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО "Феникс" был заключен договор № уступки прав (требований) (цессии).

Истец направил уведомление ответчику о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 29). Дата составления и направления уведомления не проставлена.

В порядке досудебного урегулирования спора истец в адрес должника направил требование о погашении долга, подлежащего оплате в течение 30 дней, однако в установленный срок кредитная задолженность в размере 373210,58 рублей ответчиком не была погашена.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями ст. 200 Гражданского Кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно положениям п. п. 1, 3 ст. 204 Гражданского Кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу пункта 24 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведенному КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требований), следует, что последний платеж по кредиту (уплата основного долга и процентов) осуществлена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 52).

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от № судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району республики Татарстан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Горбунова В.А. в пользу ООО "Феникс" отменен (л.д.31).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа уже за пределами срока исковой давности, в связи с чем заявленные исковые требования ООО "Феникс" о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Заключение между КБ "Ренессанс Кредит" и ООО "Феникс" по истечении срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований) и предъявление требования об уплате не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, заявленные требования о взыскании государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ИНН №, ОГРН №) к Горбунову В.А. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2023 года.

Председательствующий:              Тюфтина О.М.