Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2788/2022 от 13.05.2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 г.                                                                                        г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Бальжиновой В.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Камендановой Э. Р. к Мордовской Э. Ю. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Каменданова Э.Р. обратилась в суд с иском к Мордовской Э.Ю. о взыскании денежных средств в размере 150 000 руб., дополнительных расходов в размере 16 000 руб., расходов по оплате услуг представителя – 20 000 руб.

    Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ квартиры, принадлежащей на праве собственности супругу истца Каменданову А.Б., по адресу: <адрес>. По условиям договора ответчик обязался выполнить работы по демонтажу стены между кухней и залом, между санузлом и кухней, монтажу новых стен санузла, провести электричество «под ключ», санузел «под ключ», штукатурку стен и покраску, установить ламинат, двери с 2 замками, заменить батареи на кухне, установить фартук на кухне, натяжной потолок и ниши, цена договора составила 370 000 руб., срок выполнения работ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик получила предоплату в размере 148 000 руб. и 2 000 руб. на материалы для работы, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Мордовская Э.Ю. получила 150 000 руб. на материалы, ДД.ММ.ГГГГ – предоплату в размере 20 000 руб. Ответчик обязательства по договору выполнил не в полном объеме, на претензию о возврате денежных средств не отвечает. Просит взыскать предоплату в размере 100 000 руб., 50 000 руб. – денежные средства за материалы, 16 000 руб. – убытки в виде арендной платы, 20 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя.

    Определением суда принято заявление истца об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 210 000 руб., из которых 110 000 руб. – предоплата, 100 000 руб. – за материалы.

В судебном заседании истец Каменданова Э.Р., ее представитель Утенкова Р.Н. исковое заявление с учетом увеличения поддержали и суду дали пояснения, аналогичные содержанию иска.

Ответчик Мордовская Э.Ю. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела. Судом с согласия истца определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо Каменданов А.Б. не явился, будучи надлежаще извещенным, судом определено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав названных лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения по <адрес> является Каменданов А.Б.

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ Каменданов А.Б. ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с Будажаповой Э.Р. с присвоением жене фамилии Каменданова.

ДД.ММ.ГГГГ между Камендановой Э.Р. и Мордовской Э.Ю. заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ, согласно которому последняя обязалась выполнить работы из материала заказчика в установленный договором срок на объекте по адресу: <адрес>. Стороны пришли к соглашению о стоимости работы в размере 370 000 руб., заказчик обязался оплатить аванс в размере 40% от суммы договора до начала выполнения работ, 30% -после черновых работ, 30% - после окончания всех работ.

В силу п. 3 договора сроки выполнения работ определены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату по договору в размере 148 000 руб., 2 000 руб. оплатил за материал, ДД.ММ.ГГГГ – передал ответчику денежные средства в размере 150 000 руб. за материалы, что подтверждается расписками.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Каменданова Э.Р. перевела Мордовской Э.Ю. денежные средства по договору в размере 20 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец по истечении срока выполнения работ направил Мордовской Э.Ю. претензию о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный договором подряда, ремонт не произвел, доказательств исполнения обязательств ответчиком в дело не представлено.

Следовательно, истец требования истца о взыскании предоплаты по договору в размере 110 000 руб., денежных средств за материалы в размере 100 000 руб. подлежат удовлетворению.

    Из договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и Данжеевой А.Г., следует, что последняя предоставляет Камендановой Э.Р. во временное пользование 2-комнантную квартиру по <адрес> с арендной платой в размере 16 000 руб. в месяц.

    Разрешая исковые требования о возмещении убытков в виде оплаты аренды жилого помещения по договору найма в связи с неисполнением ответчиком условий договора подряда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку суд не установил причинно-следственную связь между нарушением сроков ремонтных работ и расходами истца по оплате аренды жилого помещения.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд с учетом обстоятельств дела: участие представителя истца при рассмотрении дела, количества проведенных судебных заседаний, а также исходя из сложности дела и, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 520 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу МО «город Улан-Удэ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 780 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование Камендановой Э. Р. к Мордовской Э. Ю. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Мордовской Э. Ю. в пользу Камендановой Э. Р. денежные средства, оплаченные по договору, в размере 210 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по оплате госпошлины – 4 520 руб., всего 229 520 руб., в остальной части требование оставить без удовлетворения.

Взыскать с Мордовской Э. Ю. в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 780 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись                                 А.Д. Бунаева

Верно: Судья                                                                        А.Д. Бунаева

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном

суде г.Улан-Удэ и подшит в гражданское дело (материал) №