Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-454/2022 ~ М-337/2022 от 20.04.2022

Дело № 2-454/2022

УИД 02RS0002-01-2022-000646-41

Категория 2.204

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2022 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи	Ватутиной А.А.,
при секретаре с участием помощника прокурора	Каташевой С.М., Яндиковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казатовой Розы Ивановны к Даутову Расулу Аркадьевичу о взыскании расходов на погребение, процессуальных издержек, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Казатова Р.И. обратилась в суд с иском к Даутову Р.А. о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 07.10.2019 в с. Беляши Кош-Агачского района в период времени с 23 часов до 01 часа ночи, Даутов Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне, принадлежащего ему автомобиля марки УАЗ 469, в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышлено нанес сыну истца, ФИО, удар ножом в область грудной клетки. От полученных ранений ФИО скончался на месте. Органами предварительного следствия действия Даутова Р.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 108 УК РФ. 14.10.2021 постановлением Кош-Агачского районного суда Даутов Р.А. освобожден от уголовной ответственности и уголовное дело по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Указанные действия ответчика, стали причиной нравственных переживаний, в связи с утратой родного сына, испытывала чувства обиды, досады, разочарование, в связи с чем истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 1 000 000 рублей. Кроме того, истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в неоднократных поездках на предварительное следствие по вызову следствия и Кош-Агачский районный суд на судебные заседания в с. Кош-Агач и Верховный Суд Республики Алтай на рассмотрение апелляционных жалоб, а также материальные затраты на погребение и их отведение, по традициям, на 9, 40 дней и годовщину. Общая стоимость материального ущерба, причиненного преступлением, составляет, с учетом уточнений, 264 611 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с Дутова Р.А. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, материальный ущерб в размере 264 611 рублей.

Истец Казатова Р.И., представитель истца Байдушкин К.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик Даутов Р.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав истца, представителя истца, заключение помощника прокурора, полагавшего, что Даутов Р.А. освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности уголовного преследования, что не является реабилитирующим основанием, в связи с чем возможно возложить на Даутова Р.А. обязанность по возмещению морального вреда и расходов, связанных с погребением, размер компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда осуществляется правилами, предусмотренными главой 59 (ст. ст. 1064-1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.п. 1, 2).

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Согласно п. 8 указанного Пленума, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из имеющегося в материалах дела постановления Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 14.10.2021 о прекращении уголовного дела, вступившего в законную силу 26.10.2021, следует, что в период времени с 23 часов 06 октября до 01 часа 07 октября 2019 года, находясь в салоне принадлежащего Даутову автомобиля марки «УАЗ 469», припаркованного на открытом участке местности, расположенном рядом с оградой жилого дома по <адрес> Кош-Агачского района Республики Алтай, ФИО, находящийся в состоянии алкогольного опьянения в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры, нанес левой рукой удар в область правого глаза стоящему рядом с водительской дверью вышеуказанного автомобиля Даутову, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, не причинив своими действиями вреда здоровью последнего. Непосредственно после этого Даутов, испугавшись действий ФИО12, с учетом ранее высказанных ФИО12 в его адрес угроз убийством и применения насилия, попытался достать из кармана брюк телефон с функцией фонарика, чтобы убежать от ФИО12, однако вместо телефона случайно достал нож, после чего сразу же его поместил обратно в карман своих брюк. Увидев в руке Даутова нож, ФИО12 высказал в адрес Даутова угрозу убийством, сказав, что изобьет его до смерти или задушит, при этом нанеся не менее 2 ударов Даутову в область паха, то есть совершил в отношении Даутова общественно-опасное посягательство, сопряженное с насилием, не опасным для жизни и здоровья. Сразу после этого Даутов, защищаясь от противоправных действий ФИО12, действуя умышленно, осознавая, что его действия явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности посягательства на него со стороны ФИО12, и являются явно чрезмерными, поскольку посягательство на него со стороны последнего сопряжено с насилием, не опасным для его жизни, предвидя явное несоответствие между вредом, который ранее причинил ему нападавший и лишением его жизни в результате оборонительных действий между способами и средствами защиты с одной стороны и способами и средствами с другой стороны, предвидя возможность наступления смерти ФИО12 и желая этого, явно превышая пределы необходимой обороны, в период времени с 23 часов 06 октября до 01 часа 07 октября 2019 года, достал из кармана своих брюк нож и, используя его в качестве оружия, нанес ФИО12 клинком указанного ножа не менее двух ударов в область передней поверхности грудной клетки слева и не менее одного удара в область левого предплечья, тем самым причинил потерпевшему следующие телесные повреждения: - рана на передней поверхности грудной клетки слева в 138 см от подошвенной поверхности левой стопы по переднеподмышечной линии в проекции IV ребра слева, веретенообразной формы, ориентированная с 3 на 9 часов по уловному циферблату, с ровными краями, закругленным (ближе к П-образному) наружным (правым) концом и остроугольным левым концом, общей длиной 4,5 см, в области наружного угла имеется дополнительный разрез в виде слабо изогнутой книзу дуги длиной 0,4 см (от общей длины раны). Рана носит характер колото-резаной, продолжается раневым каналом, проникающим в полость грудной клетки, со сквозным ранением верхней доли левого легкого, ранением сосудов и бронхов, преобладанием длины раневого канала над длиной кожной раны, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент образования; -    колото-резаное ранение, нанесённое в ту же анатомическую область, что и рана № 1, с образованием дополнительной кожной раны, входящей в состав кожной раны №1, и образующей дополнительный надрез по её нижнему краю, длиной 0,4 см, причинившее лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня; -    линейная рана с ровными краями и остроугольными концами, глубиной до 1,0 см, с пересечением мышц на левом предплечье в нижней трети по передней поверхности на 2 см выше лучезапястного сустава, причинившее лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня. Смерть ФИО12 наступила на месте происшествия в результате причиненного ему Даутовым колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающего в полость грудной клетки со сквозным ранением верхней доли левого легкого, ранением сосудов левого легкого и бронхов, послужившего причиной развития острой массивной кровопотери в виде левостороннего гемоторакса (скопления излившейся крови в левой плевральной полости) объемом 1200 мл, что обусловило остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращения деятельности ЦНС.

Умышленные действия Даутова Р.А. органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.108 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Указанным постановлением Даутов Р.А. освобожден от уголовной ответственности и уголовное дело по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности в силу ст. 133 УПК РФ не является реабилитирующим основанием.

Прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию не опровергает факта и обстоятельств причинения истцу вреда действиями ответчика.

Согласно положениям п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый вправе возражать против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 27 настоящего Кодекса. В силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. Против прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ответчик Даутов Р.А., как обвиняемый, не только не возражал, но, более того, Даутов Р.А., как обвиняемый, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Установление в уголовном и уголовно-процессуальном законах оснований, позволяющих отказаться от уголовного преследования определенной категории лиц относится к правомочиям государства. В качестве одного из таких оснований закон (ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) признает истечение сроков давности, что обусловлено как нецелесообразностью применения мер уголовной ответственности ввиду значительного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени с момента его совершения, так и осуществлением в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма. Прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, признавая неприемлемыми жалобы на неконституционность приведенных норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства как нарушающих права потерпевших на возмещение ущерба, причиненного преступлениями.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях №996-О-О от 16.07.2009, №1470-О от 17.07.2012 и №786-О от 28.05.2013, прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ постановление о прекращении уголовного дела относится к письменным доказательствам, подлежащим оценке в совокупности с другими доказательствами в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Часть четвертая статьи 61 ГПК РФ устанавливает, что для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, вступивший приговор является обязательным применительно к вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Вместе с тем, согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 16.07.2015 №1823-О, это не препятствует суду, рассматривающему дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, принять в качестве письменного доказательства постановление о прекращении в отношении него уголовного дела (ч. 1 ст. 71 ГПК РФ) и оценить его наряду с другими доказательствами (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно протоколу судебного заседания по делу №1-53/2021 начатому 09.06.2021, подсудимый Даутов Р.А. вину в совершении преступления по ч. 1 ст. 108 УК РФ признал в полном объеме.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела Даутов Р.А., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, участие не принимал, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, своих доказательств не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что своими действиями Даутов Р.А. причинил Казатовой Р.И. моральные страдания, выразившиеся в потере близкого человека, сына.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что Даутов Р.А. совершил по неосторожности преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, повлекшее смерть человек, то обстоятельство, что умерший, ФИО, первым начал драку, высказывал в адрес Даутова Р.А. угрозу убийством и применения насилия, а также то, что истец Казатова Р.И. является матерью погибшего ФИО, последний являлся единственным ребенком истца, при жизни сына они совместно не проживали, но сын оказывал матери материальную помощь, пояснения истца, указывающие на претерпевание нравственных страданий, причиненных смертью близкого ей человека, в молодом возрасте, невосполнимой утратой близкого человека. Суд считает, что общеизвестным фактом, не требующим доказывания, является то, что смерть родного человека – сына, является психологической травмой для матери и определяет компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 750 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании убытков на погребение умершего ФИО

В соответствии с п. 1 ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Расходы на погребение представляют собой траты, вызванные необходимостью погребения умершего лица, и другие расходы, неотъемлемо связанные с таким процессом.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу ст. 5 указанного Федерального закона волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме, в том числе быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Исходя из толкования вышеприведенных законоположений вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка памятника на могилу, обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения.

Согласно п. 6.49 Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 (рекомендованы протоколом НТС Госстроя РФ от 25.12.2001 №01-НС-22/1) подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт.

Из вышеуказанного следует, что требования о взыскании расходов на девятый и сороковой день после смерти и так далее, удовлетворению не подлежат, поскольку указанные мероприятия организованы не в день захоронения, не относятся к обрядным действиям, связанным с захоронением тела умершего и к расходам на достойные похороны. Организация поминальных обедов на последующие дни (9, 40 и т.д.) в силу положений Закона о погребении и похоронном деле выходит за пределы действий по непосредственному погребению тела, в связи с чем такие траты не относятся к расходам на погребение.

Из представленного в материалах дела чека следует, что 07.10.2019 истцом приобретена мужская одежда для умершего на сумму 7 460 рублей.

По сложившимся обычаям и традициям, тело умершего предают земле одетым (верхняя и нижняя одежда), в обуви, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Также истцом представлены товарные чеки, кассовые чеки от 07.10.2019 на приобретение продуктов для поминальной трапезы на общую сумму 29 612 рублей 27 копеек.

При определении суммы подлежащей взысканию ответчика за приобретенные продуктов для поминальной трапезы, суд исключает затраты связанные с приобретением спиртных напитков в сумме 3 969 рублей 85 копеек, поскольку указанные затраты не относятся к необходимым расходам, связанным непосредственно с погребением, употребление спиртных напитков на поминальном обеде не относится к обязательным традициям. Приобретение спиртных напитков для поминальных обедов зависит от волеизъявления родственников умершего.

Также суд исключает расходы, связанные с приобретением книги серии наклейки на сумму 99 рублей, скотч прозрачный – 25 рублей, салфетки – 171 рубль, скатерть – 275 рублей, туалетная бумага – 105 рублей, салфетки чистюля вискозные – 208 рублей 50 копеек, мочалка для мыть посуды – 58 рублей 50 копеек, набор кухонных полотенец – 263 рубля 70 копеек, полотенце кухонные – 192 рубля 50 копеек, полотенце махровое – 238 рублей, поскольку данные действия выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, а потому эти требования удовлетворению не подлежат.

Расходы истца на приобретение продуктов питания 21.10.2019 на сумму 1 560 рублей, 11.11.2019 на сумму 181 рубль, 24.09.2020 на сумму 6 508 рублей, не подлежат взысканию с ответчика, поскольку как указано выше расходы на поминальные обеды на девятый, сороковой деть и последующие обеды со дня смерти выходят за пределы обрядных действий по непосредственному погребению тела.

Для проведения поминального обеда истцом также был произведен убой личного скота одной коровы; двух лошадей; восемь баранов.

Наличие у ответчика указанного скота подтверждается справкой сельской администрации Джазаторского сельского поселения.

Из справки выданной МКУ «Управление сельского хозяйства» МО «Кош-Агачский район» следует, что среднерыночная стоимость коровы составляет 38 800 рублей, среднерыночная стоимость овец составляет 3 500 рублей, среднерыночная стоимость лошади составляет 40 000 рублей.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств обратного не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с приобретением одежды для умершего, продуктов для поминальной трапезы на сумму 178 266 рублей 22 копейки.

При разрешении требований о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом в рамках уголовного дела, связанных с оплатой проезда к месту совершения процессуальных действий, проведения судебных заседаний, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В части 2 ст. 131 УПК РФ перечислены виды процессуальных издержек, к которым относятся, в том числе: суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

При этом, исходя из положений п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, указанный в ч. 2 ст. 131 УПК РФ перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим.

Из разъяснений, указанных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №42 от 19.12.2013 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», следует, что к процессуальным издержкам относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», следует, что на основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

Из разъяснений, указанных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №42 от 19.12.2013 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» следует, что в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», следует, что если суд в приговоре в нарушение пункта 3 части 1 статьи 309 УПК РФ не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем, представителем в связи с участием в уголовном деле, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства) (пункт 1 части 2 статьи 131 УПК РФ), суммы, выплачиваемой в возмещение недополученной заработной платы, или суммы, выплачиваемой за отвлечение от обычных занятий (пункты 2 и 3 части 2 статьи 131 УПК РФ), - эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.

Из вышеизложенного следует, что расходы, понесенные истцом в рамках уголовного дела, связанные с оплатой проезда к месту совершения процессуальных действий, проведения судебных заседаний, не относятся к имущественному вреду, причиненному преступлением, в связи с чем вопрос об их возмещении не подлежит рассмотрению в порядке гражданского иска.

Согласно требованиям статей 134 и 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд должен прекратить производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку требования истца подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в части исковых требований Казатовой Р.И. к Даутову Р.А. о взыскании материального ущерба, связанного с транспортными расходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, в силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Кош-Агачский район» в размере 5 065 рублей 32 копейки (по требованию имущественного характера - 4 765 рублей 32 копейки, неимущественного характера - 300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Казатовой Розы Ивановны к Даутову Расулу Аркадьевичу о взыскании расходов на погребение, процессуальных издержек, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Даутова Расула Аркадьевича в пользу Казатовой Розы Ивановны компенсацию морального вреда в размере 750 000 рублей, расходы, связанные с погребением в размере 178 266 рублей 22 копейки.

Производство по делу по иску Казатовой Розы Ивановны к Даутову Расулу Аркадьевичу о взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой проезда к месту совершения процессуальных действий, проведения судебных заседаний прекратить.

В удовлетворении требований Казатовой Розы Ивановны о взыскании с Даутова Расула Аркадьевича компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, расходов, связанных с погребением в размере 3 783 рубля 78 копеек, отказать.

Взыскать с Даутова Расула Аркадьевича в доход местного бюджета муниципального образования «Кош-Агачский район» государственную пошлину в размере 5 065 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Ватутина

Мотивированное решение составлено 08 июля 2022 года.