Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-444/2020 от 02.04.2020

Материал № 4/16-444/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск                                                             15 мая 2020 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Цырулевой М.И.,

при секретаре судебного заседания Долотовских Н.В.,

с участием помощника Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Гуриненко Н.Б.

          рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием системы видеоконференц-связи ходатайство осужденного Негеля В.Ю. , <дата> года рождения, о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

приговором <...> районного суда г. Перми от 24.05.2019 г. Негель В.Ю. осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Осужденный Негель В.Ю. обратился в суд с ходатайством, просит заменить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указывая, что он отбыл часть срока наказания.

По мнению администрации исправительного учреждения нецелесообразна замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному, так как характеризуется он отрицательно.

В судебном заседании осужденный просит заменить ему не отбытую часть наказания принудительными работами.

Выслушав осужденного, мнение прокурора, полагающего, что следует отказать в удовлетворении ходатайства, исследовав представленные суду материалы, суд пришел к убеждению, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным срока наказания, установленного частью 2 ст. 80 УК РФ.

           Судом установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания для замены не отбытой части наказания принудительными работами.

           Как видно из изученных материалов, Негель установленный порядок не нарушал в период отбывания наказания, 03.03.2020 г. был поощрен администрацией за добросовестный труд и примерное поведение, мероприятия воспитательного характера посещает не всегда, выводы для себя не всегда делает правильные, в общественной жизни отряда и учреждения не принимает. Согласно психологической характеристике прогноз успешности адаптации Негеля на свободе неопределенный.

             Учитывая изложенное, суд не находит поведение осужденного стабильным и положительным, поэтому у суда нет оснований полагать, что осужденный встал на путь исправления и цели наказания могут быть достигнуты заменой не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

           На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 396 ч. 3, ст.397 п. 5, 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

отказать осужденному Негелю В.Ю. в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания принудительными работами.

              Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии постановления.

        Судья                         М.И.Цырулева