Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1619/2023 ~ М-1033/2023 от 22.08.2023

Дело № 2-1619/2023

УИД 52RS0018-01-2023-001382-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                 Именем Российской Федерации

г. Павлово                                                                            25 октября 2023 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ланской О.А., при секретаре Гуляевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуевой Т.Ю., Перевезенцевой Е.А., Перевезенцева Д.А. к администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области о признании домовладения домом блокированной застройки, прекращении права собственности на квартиры и признании права собственности на блоки жилого дома блокированной застройки,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Зуева Т.Ю., Перевезенцева Е.А., Перевезенцев Д.А. обратились в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области о признании домовладения домом блокированной застройки, прекращении права собственности на квартиры и признании права собственности на блоки жилого дома блокированной застройки. В обоснование заявленных требований указали, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Перевезенцева Е.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес> (общая площадь 47 кв.м.). На основании свидетельства о государственной регистрации права Перевезенцева Е.А. является собственником 1/2 доли общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>, документы-основания: дополнительное соглашение к договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (общая площадь 33,3 кв.м.). На основании свидетельства о государственной регистрации права Перевезенцев Д.А. является собственником 1/2 доли общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>, документы-основания: дополнительное соглашение к договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (общая площадь 33,3 кв.м.). Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ2023Зуева Т.Ю. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, документы-основания: договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, выдан ДД.ММ.ГГГГ (общая площадь 36 кв.м.). Собственники квартиры № и № дома № по <адрес>, объединили квартиры и был сделан пристрой. Индивидуальный жилой дом, в котором находятся три квартиры (по факту две), расположенный по адресу <адрес>, имеет общую площадью 116,3 кв. м. из них жилой 71,6 кв. м. (согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ). К каждой из квартир имеется отдельный вход и приусадебный участок, прилегающий к данным квартирам. Истцы, как собственники домовладения самостоятельно производят ремонт дома, уход за земельными участками. Данный индивидуальный жилой дом не стоит на балансе. Поскольку истцы являются полноправными собственниками квартир в указанном жилом доме, а дом состоит из двух квартир, то они становимся собственниками и помещений общего пользования.

На основании изложенного, истцы просят суд: признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> - домом блокированной постройки с блоками: №, №; прекратить за Перевезенцевой Е.А. право собственности на квартиру №, общей площадью 47,0 кв.м., с кадастровым № расположенную на 1 этаже по адресу: <адрес>; прекратить за Перевезенцевым Д.А., Перевезенцевой Е.А. право общей долевой собственности на квартиру №, общей площадью 33,3 кв.м., с кадастровым №, расположенную на 1 этаже по адресу: <адрес>; прекратить за Зуевой Т.Ю. право собственности на квартиру №, общей площадью 36 кв.м., с кадастровым №, расположенную на 1 этаже по адресу: <адрес>; признать право собственности за Перевезенцевым Д.А., Перевезенцевой Е.А. на праве общей долевой собственности - на блок №, этаж №, общей площадью 80,3 кв. м.; признать за Зуевой Т.Ю. право собственности на блок №, этаж №, общей площадью 36 кв. м.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен ППК «Роскадастр» по Нижегородской области

Истцы Перевезенцева Е.А., Перевезенцев Д.А., Зуева Т.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, возражений по заявленным требованиям не имеется.

Представитель третьего лица ППК «Роскадастр» по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно части 2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу частей 2, 3 статьи 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме (пункт 6 Положения о признании помещений жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, действие которого в силу прямого указания пункта 2 распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации).

К общему имуществу в многоквартирном доме статья 36 ЖК РФ относит, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно пункту 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации домом блокированной застройки признается жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В пункте 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержится понятие жилого дома блокированной застройки, согласно которому под жилым домом блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Как следует из указанных норм, жилой дом, дом блокированной застройки и многоквартирный дом обладают различными характеристиками, при этом квартирой признается только помещение, находящееся в многоквартирном доме.

В пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 г., разъяснено, что часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости как блок, если она является обособленной и изолированной. При этом, части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является законным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.

Исходя из правовых предписаний, изложенных в частях 6 - 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно части 1 статьи 41 указанного Федерального закона в случае образования двух и более земельных участков в результате раздела земельного участка, перераспределения земельных участков государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых земельных участков, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав.

Из материалов гражданского дела следует, что Перевезенцева Е.А. является собственником квартиры № дома № по <адрес>, общей площадью 40 кв.м. Указанное жилое помещение принадлежит Перевезенцевой Е.А. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН, запись регистрации №.

Перевезенцева Е.А. и Перевезенцев Д.А. являются собственниками квартиры № дома № по <адрес>, общей площадью 34,5 кв.м. Указанное жилое помещение принадлежит Перевезенцевой Е.А. и Перевезенцеву Д.А. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН, записи регистрации № и №, общая долевая собственность 1/2.

Кроме того, Зуева Т.Ю. является собственником квартиры № дома № по <адрес>, общей площадью 36 кв.м. Указанное жилое помещение принадлежит Зуевой Т.Ю. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН, запись регистрации №.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общей площадью 1068 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности, на основании решения собственников Перевезенцевой Е.А., Перевезенцева Д.А. и Зуевой Т.Ю.. разделен на два отдельных земельных участка: № площадью 673 кв.м. с видом разрешенного использования: блокированная жилая застройка, принадлежащий Перевезенцевой Е.А. и Перевезенцеву Д.А. на праве совместной собственности; № площадью 395 кв.м., с видом разрешенного использования: блокированная жилая застройка, принадлежащий на праве собственности Зуевой Т.Ю.

Земельные участки, поставлены на кадастровый учет, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно заключению эксперта по техническому обследованию строительных конструкций жилого дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного «КПНО Нижтехинвентаризация-БТИ Нижегородской области» Павловское отделение: фактическое разделение («разделение в натуре») здания жилого дома № по <адрес> на жилые блоки возможно. Образуемые жилые блоки являются автономными в эксплуатации, необходимость строительных работ по их разделению отсутствует. Образуемый жилой дом, является жилым домом блокированной застройки. Обследуемый объект в целом соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, а также иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории РФ.

Согласно данному заключению, жилой дом состоит из 2-х обособленных частей с отдельным входом.

Помещение № общей площадью 80,30 кв.м., состоит из комнат №, собственниками данных помещений являются Перевезенцева Е.А. и Перевезенцев Д.А.

Помещение № общей площадью 36 кв.м., состоит из комнат № первого этажа. Собственником данного помещения является Зуева Т.Ю.

К изолированной части жилого дома, подразумеваемой в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", следует относить такую часть дома, которая имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет с соседними частями дома общих чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими частями дома.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

По смыслу указанной нормы участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего недвижимого имущества в натуре лишь при условии соблюдения в процессе раздела требований закона, в том числе в области градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также недопущения ситуации, при которой может быть нанесен несоразмерный ущерб общему имуществу.

Согласно содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснениям в соответствии с п. 3 ст. 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

Исходя из положений ст. 252 ГК РФ, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, подлежащими установлению и доказыванию, являлись, в том числе обстоятельства, подтверждающие возможность выдела в натуре долей сторон при разделе спорного здания по варианту, учитывающему права и законные интересы обеих сторон, и без причинения несоразмерного ущерба общему имуществу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцами в обоснование требований представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного «КПНО Нижтехинвентаризация-БТИ Нижегородской области» Павловское отделение, которое в установленном законом порядке оспорено не было. Согласно данному заключению, в помещениях независимых половин собственников имеются независимые инженерные системы электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, канализации, вентиляции и отопления, независимые приборы учета, помещения независимых половин жилого дома имеют независимые входы.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками земельного участка общей площадью 395+/-6.95 кв. м. и 673 +/-9.08, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка, расположенного по адресу: <адрес>.

Поскольку истцам на праве собственности принадлежит объект недвижимости, который по своим характеристикам не является квартирой (не является структурно обособленным помещением в многоквартирном доме), суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, приходит к выводу от наличии правовых оснований для удовлетворения требований истцов о признании домовладения домом блокированной застройки, прекращении права собственности на квартиры и признании права собственности на блоки жилого дома блокированной застройки.

В силу разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Зуевой Т.Ю., Перевезенцевой Е.А., Перевезенцева Д.А. к администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области о признании домовладения домом блокированной застройки, прекращении права собственности на квартиры и признании права собственности на блоки жилого дома блокированной застройки, удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> - домом блокированной постройки с блоками №, №

Прекратить за Перевезенцевой Е.А., <данные изъяты> на квартиру №, общей площадью 40 кв.м., с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес> прекратить право собственности на общее домовое имущество

Прекратить за Перевезенцевой Е.А., <данные изъяты> и Перевезенцевым Д.А., <данные изъяты> право общей долевой собственности на квартиру № общей площадью 34,5 кв.м., с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес> и прекратить право собственности на общее домовое имущество

Прекратить за Зуевой Т.Ю., <данные изъяты> право собственности на квартиру №, общей площадью 36 кв.м., с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес> прекратить право собственности на общее домовое имущество.

Признать за Перевезенцевой Е.А., <данные изъяты> и Перевезенцевым Д.А., <данные изъяты> право общей долевой собственности на блок № жилого дома блокированной застройки, общей площадью 80,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> по ? доли за каждым.

Признать за Зуевой Т.Ю., <данные изъяты> право собственности на блок № жилого дома блокированной застройки, площадью 36 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                 О.А. Ланская

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2023 года.

             Судья                                          О.А. Ланская