Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1603/2023 ~ М-1243/2023 от 17.07.2023

Дело № 2-1603/2023 (59RS0025-01-2023-001541-63)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск             12.09.2023

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Карповой К. А.,

с участием ответчика Давыдовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Балашовой В.Ф. к Давыдовой И.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование,

Установил:

индивидуальный предприниматель Балашова В.Ф. (далее – ИП Балашова В.Ф., истец) обратилась в суд с иском о взыскании с Давыдовой И.А. (далее – ответчик) задолженности по микрозайму за период с 26.03.2015 по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 52 020 руб.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Вера» и ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб., с процентной ставкой 1,9 % в день в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик условия предоставления микрозайма исполняла ненадлежащим образом, сумму не возвратила, за ней образовалась задолженность. После переуступки прав требований, задолженность ответчика перешла к ней, что нарушает ее права и законные интересы как взыскателя.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивала.

Ответчик в судебном заседании с иском согласилась частично, суду указала, что она согласна с суммой основного долга в размере 3 000 руб., но не согласна с начисленными процентами, просила применить срок исковой давности.

Третье лицо ООО МКК «Вера» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, дополнительных пояснений в суд не направляли.

Заслушав возражения ответчика, приняв во внимание позицию сторон, рассмотрев материалы судебного приказа №, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как говорится в п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того, согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, сто ДД.ММ.ГГГГ Давыдова И.А. обратилась в ООО «Вера» для получения микрозайма.

Между сторонами был составлен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб., сроком на 14 дней (до ДД.ММ.ГГГГ), с процентной ставкой 1,9 % годовых в день. Общая сумма возврата составляет 3 798 руб. Со всеми условиями предоставления микрозайма Давыдова И.А. была ознакомлена и подписала индивидуальные условия (л.д. 12-13).

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, Давыдовой И.А. предоставлен микрозайм на сумму 3 000 руб., о чем свидетельствует ее личная подпись в ордере (л.д. 14 оборот).

Таким образом, ООО «Вера» выполнило свои обязательства по договору микрозайма в полном объеме.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 13 Индивидуальных условий микрозайма определено, что займодавец без получения предварительного согласия заемщика вправе переуступать свои права по настоящему договору третьим лицам (л.д. 13).

Согласно договору цессии б/н от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Вера» переуступило права требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Балашовой В.Ф. в полном объеме (л.д. 7).

Доказательств оплаты задолженности стороной ответчика суду не представлено. Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности правомерны.

Истец при подаче иска произвел расчет процентов по задолженности ответчика, размер которых составляет 49 020 руб. из расчета: 3 000 руб. (основной долг) х 1,9% годовых х 860 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Суд, проверив расчет, не может с ним согласиться и приводит свой расчет процентов.

Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 798 руб. (3 000 руб. – основной долг х 1,9 % х 14 дней).

Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 220,91 руб.:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (266 дней) (3 000 руб. х (266 / 365) х 17,6 % (ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации) = 384,79 руб.;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (366 дней) (3 000 руб. х (366/365) х 17,6% = 528 руб.; <данные изъяты>???

С учетом того, что ответчик принявшая на себя обязательства по возврату в сроки микрозайма, условия его не выполнила, что не отрицала в судебном заседании, однако мер по погашению задолженности не принимала, таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика суммы микрозайма в размере – 5 018,91 руб. (3 000 руб. – основной долг, + 798 руб. – проценты за период действия договора микрозайма + 1 220,91 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о сроке исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Так, по смыслу указанных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моментом начала течения срока исковой давности является дата, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании п.1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно абз.2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судом установлено, что согласно условиям договора микрозайма, погашение установлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ п.2 Индивидуальных условий (л.д. 12). Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – день, когда кредитор должен узнать о неисполнении обязательств.

Как следует из представленного в материалы дела расчета задолженности период образования просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ИП Балашова В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье за выдачей судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Краснокамского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Давыдовой И.А. в пользу Балашовой В.Ф. в размере – 52 020 руб., государственной пошлины в размере – 880,30 руб. (л.д. 13 судебный приказ №).

Судебный приказ мирового судьи на основании поступившего возражения должника был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22 судебный приказ №).

Отмена судебного приказа, при которой отсутствует окончательное судебное постановление по существу требований взыскателя, по своим правовым последствиям аналогична оставлению заявления без рассмотрения (ст. 222 ГК РФ), которое не лишает истца права на повторное обращение в суд с тем же требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для этого.

В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Согласно п. 2 ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Следовательно, исключению из срока исковой давности подлежит период судебной защиты при обращении банка с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ до отмены такого приказа ДД.ММ.ГГГГ (2 042 дня).

В суд с исковым заявлением Балашова В.Ф. обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), а то есть в шестимесячный срок.

Таким образом, Балашова В.Ф. имеет право взыскать задолженность начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ - 3 года = ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - 2042 дня), следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Балашовой В.Ф. – удовлетворить частично.

Взыскать с Давыдовой И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, в пользу индивидуального предпринимателя Балашовой В.Ф. (ИНН 182700026273) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 018,91 руб., в том числе сумму основного долга 3 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 018,91 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Щербакова А.В.