Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3296/2021 ~ М-990/2021 от 03.03.2021

дело № 2-3296/2021

УИД 24RS0046-01-2021-002712-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года                                                                             г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.,

при секретаре Березовской О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даркина Ивана Анатольевича к Автушко Ивану Михайловичу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Даркин И.В. обратился в суд с иском к ответчику Автушко И.М., в котором просит признать третейское соглашение, предусмотренное договором процентного займа № от 24.11.2016г. и договора залога № от 24.11.2016г. незаключенным, взыскать в свою пользу сумму основного долга по договору потребительского займа в размере 400 000,00 руб., сумму начисленных договорных процентов за пользование денежными средствами в сумме 494 175,62 руб., договорную неустойку в сумме 80 000,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в сумме 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 542 руб. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество – предмет залога:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 515 кв.м., расположенный по адресу : <адрес>, определив продажу с торгов с начальной продажной стоимостью в размере 40 000 рублей,

- квартира, назначение жилое, общей площадью 52,6 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу : <адрес>, определив продажу с торгов с начальной продажной стоимостью в размере 480 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 24.11.2016г. между истцом и ответчиком заключен договор процентного займа № от 24.11.2016г., в соответствии с условиями п.1.1 договора, кредитор предоставил заемщику заем за счет собственных средств в размере 400 000,00 руб. под 48% годовых, сроком на 36 месяцев, а последний обязуется возвратить заем и начисленные проценты в определенный настоящим договором срок (до 24.11.2019г.). Условиями договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата суммы займа ответчик обязуется выплатить неустойку в размере 1 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена. 14.07.2020 г. в адрес ответчика направлена претензия о погашении имеющейся перед истцом задолженности, однако указанное требование исполнено ответчиком не было.

В соответствии с договором займа, истец и ответчик достигли соглашения, что любые споры, разногласия или требования, возникающие из указанного договора, подлежат разрешению в Красноярском городском Третейском суде при ОДО «Третейский суд Красноярского края», стороны договорились, что спор в третейском суде будет рассмотрен единолично третейским судьей Третейского суда. Сторонами сделана оговорка, не позволяющая определить компетентный третейский суд, не определены идентификационные признаки третейского суда, поэтому определить какой именно третейский суд будет рассматривать спор, вытекающий из договора процентного займа, не представляется возможным, в связи с чем, истец просит признать третейское соглашение незаключенным, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебное заседание истец Даркин И.А., его представитель Талалай К.В., действующая по нотариально удостоверенной доверенности от 25.02.2020 г. со сроком действия на пять лет, не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца Талалай К.В. в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении искового заявления в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик Автушко И.М., будучи извещенным надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причин неявки не представил суду, ходатайств не заявил, заказная корреспонденция возращена в суд за истечением сроков хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Учитывая факт уведомления ответчика в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, надлежаще извещенного о дате и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» в третейский суд может передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст.5 ФЗ РФ от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением. Третейское соглашение о разрешении спора по договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения), действительно, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска.

В силу п. 1 ст. 7 Закона третейское соглашение заключается в письменной форме. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора.

Согласно расписки, стороны достигли соглашения, что любые споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его заключения, исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Красноярском городском Третейском суде при ОДО «Третейский суд Красноярского края». Стороны договорились, что спор в третейском суде будет рассмотрен единолично третейским судьей Третейского суда. При этом сторонами сделана оговорка, не позволяющая определить компетентный третейский суд. В договоре займа указан третейский суд ОДО «Третейский суд Красноярского края», однако идентификационные признаки третейского суда не определены, соответственно определить какой именно третейский суд будет рассматривать спор, вытекающий из договора процентного займа, а также договора залога, не представляется возможным.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, и соблюдена надлежащая форма договора.

Поскольку из содержания договора не представляется возможным определить третейский суд, который будет рассматривать спор, вытекающий из указанного договора, в соответствии с п. 2 ст. 7 Закона «О третейских судах», суд признает третейское соглашение, предусмотренное договором №24112016/3 от 24.11.2016 г. о получении Автушко И.М. от Даркина И.А. займа в сумме 400 000,00 рублей, незаключенным.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст.8 ГК РФ.)

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 420-421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Автушко И.М. получил по договору процентного займа № от 24.11.2016г. от истца Даркина И.А. в долг 400 000,00 рублей под 48 % годовых, обязался возвратить денежные средства до 24.11.2019г., при невозврате суммы долга обязался оплатить неустойку в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Автушко И.М. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не оспорил получение от Даркина И.А. суммы займа в размере 400 000 рублей по договору процентного займа № от 24.11.2016г. со сроком возврата до 24.11.2019г.

Суд, учитывая условия договора процентного займа № от 24.11.2016г согласованные сторонами, принимая во внимание положения ст. ст. 421, 432, 810, 811, 309-310 ГК РФ, в соответствии с которыми стороны свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон и обязательны для них, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, признает условия договора займа не противоречащими закону и подлежащими применению в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд учитывает нормы действующего законодательства, на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа. Вместе с тем, обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено.

Таким образом, учитывая подтвержденное материалами дела возникновение между истцом и ответчиком заемного обязательства и его условий, принимая во внимание, что заемщиком не представлены доказательства возврата заимодавцу полученных в заем денежных средств в срок, установленный договором процентного займа и уплаты процентов за пользование суммой займа, учитывая содержание иска о не возврате ответчиком денежных средств, полученных в займ, что до настоящего времени ответчик не возвратил истцу сумму долга, применяя положения статей 309, 807-810 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Автушко И.М. в пользу истца Даркина И.А. сумму займа в размере 400 000 руб., а также договорных процентов за пользование суммой займа за период с 25.01.2018 г. по 12.02.2021 г. в размере 494 175,62 руб., исходя из следующего расчета (400 000 рублей - сумма займа по договору процентного займа № от 24.11.2016г. * 48% / 30 * 748 дней просрочки).

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно договору займа, в случае просрочки возврата суммы займа в срок, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Стороной истца представлен расчет неустойки, который не оспорен ответчиком, проверен судом и признан верным, при этом истцом снижен размер неустойки до 80 000 руб., в связи с чем, указанное требование подлежит удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательства по Договору процентного займа был заключен договор залога недвижимого имущества № от 24.11.2016г., в соответствие с условиями которого залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 515 кв.м., расположенный по адресу : <адрес>

- квартира, назначение жилое, общей площадью 52,6 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу : <адрес>

Согласно заключению № расчетная рыночная цена земельного участка по указанному адресу равна 50 000 рублей, квартиры по указанному адресу – равна 600 000 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет :

- земельный участок 50 000 руб. х 80% = 40 000 рублей,

- Квартира 600 000 руб. х 80% = 480 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 56, ст.ст. 68 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Также следует обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 515 кв.м., расположенный по адресу : <адрес> определив продажу с торгов с начальной продажной стоимостью в размере 40 000 рублей,

- квартира, назначение жилое, общей площадью 52,6 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу : <адрес> определив продажу с торгов с начальной продажной стоимостью в размере 480 000 рублей.

Определить способ реализации имущества – в виде продажи с публичных торгов.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., а также по оплате оценочных услуг в размере 3 000 руб., госпошлины в сумме 13 542 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК).

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Руководствуясь статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", требования разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса прав и обязанностей сторон спора, судья приходит к выводу о том, что заявленные расходы на сумму 7000 рублей являются обоснованными и соразмерными.

Согласно чек-ордеру от 26.02.2021г. истец уплатил государственную пошлину в связи с обращением в суд в размере 13 542,00 руб, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу вышеперечисленных правовых норм.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Даркина Ивана Анатольевича к Автушко Ивану Михайловичу о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Признать третейское соглашение, предусмотренное договором процентного займа № от 24.11.2016г о получении Автушко И.М. от Даркина И.А. займа в сумме 400 000 руб. – незаключенным.

Взыскать с Автушко Ивана Михайловича в пользу Даркина Ивана Анатольевича сумму задолженности по договору процентного займа № от 24.11.2016г в размере 400 000 рублей, сумму начисленных договорных процентов за пользование денежными средствами в сумме 494 175,62 руб., договорную неустойку в сумме 80 000,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в сумме 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 542 руб., а всего 997 717,62 (девятьсот девяносто семь тысяч семьсот семнадцать) рублей 62 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество :

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 515 кв.м., расположенный по адресу : <адрес> определив начальную продажную стоимость в размере 40 000 рублей,

- квартира, назначение жилое, общей площадью 52,6 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу : <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 480 000 рублей.

Определить способ реализации имущества – в виде продажи с публичных торгов.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 июля 2021 года.

Председательствующий : судья                                       Т.П. Смирнова