Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2427/2023 ~ М-1302/2023 от 23.03.2023

УИД 16RS0043-01-2023-001761-09

Дело №2-2427/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года                        город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания З.К. Яхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.И. Трофимова, Т.Ф. Трофимовой к С.Н. Гуськову о погашении регистрационной записи об ипотеке,

установил:

истцы М.И. Трофимов, Т.Ф. Трофимова обратились в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к С.Н. Гуськову с иском о погашении регистрационной записи об ипотеке.

В обоснование иска указал, что по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ... истцы приобрели в общую совместную собственность трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., продавцами которой являлись Н.И. Гуськов и С.Н. Гуськов. Стоимость квартиры по договору составляет 1 350 000 рублей. Расчет между сторонами за указанную квартиру производится в следующем порядке: 950 000 рублей оплачиваются покупателем при подписании договора, оставшаяся сумма в размере 400 000 рублей оплачивается покупателем в срок не позднее .... ... договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ... был зарегистрирован за ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации. По причине того, что на момент подписания указанного договора расчет между сторонами был произведен не полностью, государственный регистратор зарегистрировал ограничения (обременения) прав: ипотека в силу закона, о чем на договоре купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ... и свидетельстве о государственной регистрации права от ... имеется соответствующая запись. При подписании договора истцы оплатили продавцам первоначальный взнос в размере 950 000 рублей, что подтверждается распиской от ..., подписанной Н.И. Гуськовым и С.Н. Гуськовым. Оставшуюся денежную сумму в размере 400 000 рублей истцы оплатили за покупку квартиры ..., что подтверждается соответствующей распиской, подписанной Н.И. Гуськовым и С.Н. Гуськовым. Н.И. Гуськов скончался в 2010 году. По просьбе истцов С.Н. Гуськов обратился с заявлением в Управление Росреестра по ... о погашении записи об ипотеке, однако ... уведомлением заявление было возвращено, поскольку залогодержателями являются С.Н, Гуськов и Н.И. Гуськов, а с заявлением обратился только С.Н. Гуськов. Обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения ипотеки. Истцы просят суд вынести решение о прекращении регистрационной записи об ипотеке на квартиру, расположенную по адресу: ....

Истцы М.И. Трофимов, Т.Ф. Трофимова в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности А.В. Литвинов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия. В ходе предварительного судебного заседания заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик С.Н. Гуськов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признает. В ходе предварительного судебного заседания суду пояснил о том, что претензий к истцам не имеет, сумма по договору купли-продажи истцами была погашена. Его отец Н.И. Гуськов умер ..., наследников не было. Факт написания и подписания расписок от ... и от ... подтвердил.

Представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не направили.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Согласно абзацам 6 - 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от ... № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из разъяснений, данных в абзацах 1 и 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Из разъяснений, указанных в абзацах 1 и 2 пункта 53 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе разбирательства по делу судом установлено, что ... между Н.И. Гуськовым, С.Н. Гуськовым и М.И. Трофимовым, Т.Ф. Трофимовой был заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа. Согласно данному договору истцы приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: ....

Стоимость квартиры по договору составляет 1 350 000 рублей. Расчет между сторонами за указанную квартиру производится в следующем порядке: 950 000 рублей оплачиваются покупателем при подписании договора, оставшаяся сумма в размере 400 000 рублей оплачивается покупателем в срок не позднее ....

... истцы оплатили по договору денежные средства в размере 950 000 рублей, о чем имеется расписка, подписанная Н.И. Гуськовым и С.Н. Гуськовым.

... договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ... был зарегистрирован за ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации. Кроме того, зарегистрировано ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона, о чем сделана запись ....

... истцы оплатили по договору денежные средства в размере 400 000 рублей, о чем имеется расписка, подписанная Н.И. Гуськовым и С.Н. Гуськовым.

Таким образом, денежные средства истцами по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ... оплачены в полном объеме, однако подать совместное заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке на жилое помещение не представляется возможным, поскольку Н.И. Гуськов умер.

Принимая во внимание, что истцами обязательства по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ... исполнены надлежащим образом, отсутствие возражений относительно прекращения ипотеки у ответчика С.Н. Гуськова и возможности у залогодателя и залогодержателя обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении ипотеки, заявленные требования о прекращении ипотеки подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ....

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░ ... ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ..., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░ - ░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ...

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ... (░░░16RS0...-09), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░