Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1914/2019 ~ М-1677/2019 от 13.05.2019

Дело № 2-1914/19

УИД: 26RS0029-01-2019-003187-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

11 июля 2019 года                                 г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Полупан Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мовсесян А.Г.,

с участием представителя истца Исаева Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в г.Пятигорске (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь») к Бакшиеву Владиславу Гарьевичу о взыскании суммы задолженности за поставленный природный газ, пени, судебных расходов,

установил:

в обоснование требований истцом в иске и представителем истца в судебном заседании указано, что между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и Бакшиевым В.Г. заключён публичный договор газоснабжения домовладения по адресу: <адрес> (лицевой счёт №). Бакшаеву В.Г., согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости №, принадлежит 66/100 долей в праве собственности на дом. С 01 декабря 2016 года по 28 февраля 2019 года ответчику на отопление и приготовление пищи был поставлен природный газ на сумму 283 247 рублей 28 копеек в соответствии с нормативами потребления природного газа. Кроме того, с 01 апреля 2017 года по 28 февраля 2019 года на указанную сумму долга начислена пеня в размере 310 070 рублей 71 копейки. Просили взыскать с ответчика сумму задолженности за потреблённый газ в размере 283 247 рублей 28 копеек за период с 01 декабря 2016 года по 28 февраля 2019 года, пеню в размере 310 070 рублей 71 копейки за период 01 апреля 2017 года по 28 февраля 2019 года, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 133 рублей 18 копеек, а всего - 602 451 рубль 17 копеек.

В судебном заседании представитель истца Исаев Э.В. исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание не явился ответчик Бакшиев В.Г., извещённый надлежащим образом по последнему известному месту жительства, что подтверждается письмом с отметкой Почты России об истечении срока хранения заказной корреспонденции.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился, данных об уважительности причин неполучения судебных извещений в деле нет. Таким образом, поскольку ответчик не явился в судебное заседание, в нарушение положений ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не поставили суд в известность о причинах своей неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.

С учётом изложенного, мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

По запросу суда представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Бакшаеву В.Г. принадлежит 66/100 долей в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Второй правообладатель – ФИО1, которой принадлежит 34/100 долей в праве общей долевой собственности на указанную недвижимость. На второго владельца открыт отдельный лицевой счёт.

С учётом представленных доказательств - лицевого счета абонента истца, а также положений ст. 540 ГК РФ о том, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым на неопределённый срок с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, суд считает установленным, что между сторонами был заключён на неопределённый срок договор газоснабжения через присоединённую сеть на основании публичного договора, ответчик является потребителем поставленного ему истцом природного газа для отопления, приготовления пищи и подогрева воды, при этом прибор учёта газа в принадлежащем ответчику объекту недвижимости установлен, однако его межповерочный интервал на момент проведения проверки истёк, что явилось основанием для расчёта задолженности по нормативу потребления.

Статьи 539, 541, 544 ГК РФ, предусматривающие обеспечение учёта потребления энергии, определение количества поданной абоненту и использованной им энергии в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении, оплату энергии за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, содержат законоположения о том, что иное может быть предусмотрено законом и иными правовыми актами (п. 4 ст. 539, п. 1 ст. 544).

Согласно ст.ст. 153, 154, 155 ЖК РФ и п. 5.1 публичного договора граждане обязаны своевременно, то есть ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за коммунальные услуги включает в себя и плату за газоснабжение.

Оплата энергии согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства РФ № 549 от 21 июля 2008 года « О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 06.05.2011 N 354,от 14.05.2013 N 410, от 17.02.2014 N 112, от 15.04.2014 N 344, от 09.09.2017 N 1091), в соответствии с Федеральным законом от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

В соответствии с п. 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее – Правила), утверждённых постановлением Правительства РФ от 27 июля 2008 года № 549, при наличии приборов учёта газа определение объёма поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учёта газа.

При этом определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии (пункт 25 Правил).

Согласно п. 21 Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки; сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором.

В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого при отсутствии приборов учёта исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ Правительством РФ принято Постановление от 13 июня 2006 года № 373, которое регулирует отношения, связанные с порядком определения нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа.

Согласно постановлению Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» норматив потребления коммунальных услуг определен как месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов потребителем при отсутствии приборов учета.

Указанные нормы (при отсутствии приборов учета) для соответствующего субъекта Российской Федерации устанавливаются не ниже минимально допустимых норм потребления газа населением.

Приложением к Постановлению Правительства РФ № 373 «Минимально допустимые нормы потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа» определено, что среднегодовая норма потребления газа, используемого для отопления жилых помещений от газовых приборов, не оборудованных газовыми счетчиками (далее - норма потребления газа), для Ставропольского края составляет 8,2 куб.м./кв.м., а минимальная среднегодовая норма потребления газа, с учетом формулы расчета норматива газоснабжения на отопление, составляет в Ставропольском крае 98,4 куб.м./кв.м.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из площади в 94 кв.м., что не оспаривается ответчиком.

Истцом произведены начисления за оказанные ответчику услуги по поставке газа по нормативам потребления за период с декабря 2016 года по февраль 2019 года в соответствии с Методикой расчёта норм потребления природного газа населением при отсутствии приборов учёта газа, утверждённой приказом Министерства регионального развития РФ от 13 июля 2006 года № 83, нормативами потребления газа, утверждёнными постановлением Правительства Ставропольского края.

Из представленного суду расчёта задолженности по лицевому счёту № абонента Бакшиева В.Г. по адресу: <адрес>, с тремя жильцами, площадью 341,7 кв.м., усматривается, что долг на февраль 2019 года составляет 283 247 рублей 28 копеек. Расчёт произведён за период с декабря 2016 года по февраль 2019 года включительно.

Согласно утверждённых постановлением Правительства РФ № 373 минимально допустимых норм потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа в Ставропольском крае нормы потребления газа, используемого для приготовления пищи и нагрева воды с использованием газовых приборов (куб.м./чел.) для газовой плиты и газового водонагревателя при отсутствии центрального горячего водоснабжения составляет 30 куб.м./чел.

В силу пунктов 21, 40 Правил абонент также обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок, т.е. ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, и в полном объеме. При отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа, которые утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 32) и устанавливаются по следующим видам потребления: а) приготовление пищи; б) нагрев горячей воды при отсутствии централизованного горячего водоснабжения (с использованием газового водонагревателя, а при его отсутствии- с использованием газовой плиты).

Нормой потребления газа является среднемесячный объем потребления газа в следующих целях: а) приготовление пищи и нагрев воды при отсутствии централизованного горячего водоснабжения - в расчете на 1 человека в месяц; б) отопление квартир - в расчете на 1 кв.м. общей площади указанных помещений в месяц (п. 34 Правил);

При этом объем потребленного газа, определяемый в соответствии с нормативами потребления газа, в расчетном периоде рассчитывается в следующем порядке: а) при использовании газа для приготовления пищи и нагрева воды с применением газовых приборов - как произведение количества граждан, проживающих в жилом помещении, и установленного норматива потребления газа для соответствующего вида потребления (п. 35 Правил); объем потребленного газа при использовании его по нескольким видам потребления рассчитывается путем суммирования объемов потребленного газа, использованного по каждому виду потребления (п. 38).

Размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32-38 настоящих Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 41 Правил).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2000 года № 1021 «О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории РФ» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 22.05.2002 N 328, от 07.12.2006 N 750, от 28.05.2007 N 333, от 30.10.2007 N 722, от 10.12.2008 N 950, от 27.01.2009 N 46, от 23.07.2009 N 606, от 27.11.2010 N 943, от 31.12.2010 N 1205, от 18.08.2011 N 685, от 24.11.2011 N 972, от 27.01.2012 N 37, от 16.04.2012 N 323, от 13.11.2013 N 1018, от 30.12.2013 N 1314, от 15.04.2014 N 342, от 19.06.2014 N 566, от 18.10.2014 N 1074, от 03.12.2014 N 1305, от 04.09.2015 N 941, от 17.05.2016 N 432, от 27.12.2017 N 1663, от 30.01.2018 N 82, от 29.10.2018 N 1282, от 30.11.2018 N 1442, от 21.12.2018 N 1622, от 21.02.2019 N 179) розничные цены на газ подлежат государственному регулированию.

При этом розничные цены на газ, реализуемый населению, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (п. 8).

Истцом представлен расчёт стоимости поставленного ответчику природного газа за период с 01 декабря 2016 года по 28 февраля 2019 года в размере 283 247 рублей 28 копеек, который проверен судом и признан арифметически верным.

Сведений о погашении указанной суммы долга суду не представлено.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию в счёт оплаты за поставленный природный газ сумма в размере 283 247 рублей 28 копеек за период с 01 декабря 2016 года по 28 февраля 2019 года.

Истцом заявлено требование о взыскании пени на сумму долга в размере 310 070 рублей 71 копейки.

Размер начисленной к взысканию пени арифметически исчислен истцом верно, в соответствии с требованиями законодательства, суммы задолженности, что подтверждено представленным суду и проверенным им расчётом.

По смыслу ч.14 ст.155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В п.39 постановления Пленума № 22 от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная ч.14 ст.155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п.1 ст.333 ГК РФ).

Из п.1 ст.333 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка (пеня, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, суд считает, что предъявленная истцом к взысканию пеня, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что в силу ст.333 ГК РФ является основанием к её снижению, в том числе с учётом правовой позиции Конституционного Суда РФ о том, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию части 3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод одного лица не должно нарушать права и свободы других лиц Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О).

Именно поэтому в ст.333 ГК РФ фактически идёт речь не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 22 января 2014 года № 219-О).

Согласно п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года), решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности.

Сумма предъявленной к взысканию пени в размере 310 070 рублей 71 копейки в соотношении с размером просроченного обязательства в размере 283 247 рублей 28 копеек, по мнению суда, безусловно, свидетельствует о её явной несоразмерности, тем более, что неустойка носит компенсационный характер.

С учётом всех вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым снизить размер предъявленной к взысканию пени в размере 310 070 рублей 71 копейки до 30 000 рублей, которую и следует взыскать с ответчика в пользу истца, что будет соответствовать мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон.

Согласно ст.ст.88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится государственная пошлина и понесенные истцом издержки.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 9 133 рублей 18 копеек, что подтверждается платежным документом. Размер государственной пошлины определён истцом в соответствии с заявленными требованиями в сумме 593 317 рублей 99 копеек и ст.333.19 НК РФ.

Суд считает, что в данном случае взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в полной сумме, так как применение судом при разрешении спора положений ст.333 ГК РФ не свидетельствует о необоснованности заявленных требований, а НК РФ не предусмотрено основание для возврата государственной пошлины из бюджета как излишне уплаченной в случае снижения размера неустойки по указанному основанию, в связи с чем, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её уменьшения.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к Бакшиеву Владиславу Гарьевичу о взыскании суммы задолженности за поставленный природный газ, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» с Бакшиева Владислава Гарьевича задолженность по оплате поставленного с 01 декабря 2016 года по 28 февраля 2019 года природного газа в сумме 283 247 рублей 28 копеек.

Взыскать с Бакшиева Владислава Гарьевича в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» пеню в размере 30 000 рублей, а в удовлетворении остальной части данной требования в размере 280 070 рублей 71 копейки отказать.

Взыскать с Бакшиева Владислава Гарьевича в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 133 рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 июля 2019 года.

Судья                                     Г.Ю. Полупан