Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-956/2024 (2-5387/2023;) ~ М-4516/2023 от 11.12.2023

Дело № 2-956/2024

44RS0001-01-2023-006344-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи         Скрябиной О.Г.,

при секретаре                 Маловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луканиной Е.А. к МФК «Лайм-Займ» (ООО) о защите персональных данных и защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Луканина Е.А. обратилась в Свердловский районный суд города Костромы с иском к ООО «Лайм-Займ». С учетом уточнений просит:

1.    Признать договор потребительского займа от <дата> №, заключенный ответчиком ООО «Лайм-Займ» и неизвестным лицом от имени истца Луканиной Е.А. недействительной сделкой.

2.    В случае признания судом необоснованным требования истца о признании сделки недействительной, прошу признать договор потребительского займа от <дата> №, заключенный ответчиком ООО «Лайм-Займ» и Луканиной Е.А. незаключенным.

3.    Признать факт отсутствия задолженности у истца перед ответчиком по вышеуказанному договору.

4.    Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Свои требования мотивирует следующим.

При заявлении требования о признании договора потребительского займа недействительной сделкой, истец исходила из того, что в материалах проверки ОП-2 имеется копия договора займа между Луканиной Е.А. и ООО «Лайм-Займ», по которому третьему лицу выплачены деньги в размере 22 000 рублей, а также из того, что ответчик по телефону требовал от нее возврата заемных денег. Поскольку истцом названный договор займа, оформленный от его имени, не подписывался, истец полагала, что оспариваемый договор займа не соответствует требованиям закона, юридически и фактически не существует, а равно посягает на права и законные интересы истца, являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом по отношению к сделке, права которого нарушены заключением такого договора. Впоследствии при рассмотрении иска судом, от ответчика поступил письменный отзыв, из которого следует, что ответчик не считает, что между истцом и ООО «Займ-Лайм» имеются договорные отношения, а договор от имени Луканиной Е.А. заключен с неустановленным третьим лицом. Вместе с тем, ответчик не сообщает суду о том, что не считает Луканину Е.А. должником по договору займа и не намерен требовать с нее возврата займа. Поскольку договор займа с ответчиком истец не заключала, соответственно она не давала своего согласия на обработку ее персональных данных ответчиком, равно как и на представление кредитной истории и иных персональных данных истца в бюро кредитных историй, что является нарушением неимущественных прав истца на охрану ее персональных данных, и в силу приведенных выше норм закона является основанием для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда.

Истец Луканина Е.А. и ее представители по доверенности Кирсанова Ю.А. и Кирсанов В.В. в судебном заседании не участвуют, извещались судом, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Лайм-Займ» в суд своего представителя не направили, извещались, направили в суд письменный отзыв на исковые требования истца Луканиной Е.А., в котором указали следующее. МФК «Лайм-Займ» (ООО) является микрофинансовой организацией и действует в соответствии с законодательством РФ о микрофинасовой деятельности. Общество включено в реестр Центрального Банка Российской Федерации за номером №. Основным видом деятельности Общества является предоставление потребительских миркозаймов, особенностью деятельности является то, что займы предоставляются посредством сети Интернет. Настоящим сообщили, что <дата> от истца поступило обращение. Обращение о заключении договора займа неустановленным лицом с использованием персональных данных Луканиной Е.А. без ведома и согласия было рассмотрено. В настоящее время, обработка персональных данных прекращена. По обращению Луканиной Е.А. удаление персональных данных было выполнено (акт об уничтожении персональных данных, приказ о блокировании и уничтожении персональных данных представлен в приложении). Также в БКИ направлена информация для аннулирования недостоверных сведений. Аннулирование произведено успешно. В счет компенсации вреда в случае нарушения МФК «Лайм-Займ» (ООО) срока исполнения решения суда в части прекращения, удаления персональных истца и удаления сведений об истце из бюро кредитных историй данных истец просит взыскать 300 000 рублей. Все требования истца удовлетворены в досудебном порядке. Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО «Лайм-Займ» <дата> в ... выполнил перечисление денежных средств по договору займа № от <дата> (клиент: Луканина Е.А.) на карту ... № (RRN ... Копия документа о переводе денежных средств предоставлена ответчиком в материалы дела.

Истец Луканина Е.А. оспаривает факт заключения с ООО «Лайм-Займ» договора займа.

Согласно доводам истца Луканиной Е.В., <дата> ей позвонили с № и сообщили о наличии у нее задолженности по договору займа перед ООО «Лайм-Займ».

<дата> Луканина Е.А. направила претензию в электронном виде на сайт организации.

<дата> Луканина Е.А. обратилась в полицию с заявление о проверке по факту заключения с ответчиком договора займа от ее имени.

Согласно доводам истца, ответчик заверил ее, что данные о ней как о заемщике будут аннулированы, договор с ней не заключался. Однако, в ... году при попытке получить ипотеку на квартиру истцу стало известно о том, что ответчик внес сведения в Национальное Бюро Кредитных историй о наличии у нее (истца) задолженности по договору займа. Из-за этих сведений истцу было отказано Банком в предоставлении кредита на покупку жилья.

Из представленных истцом отчетов НБКИ (бюро кредитных историй) Луканиной Е.А. от <дата> и от <дата> следует, что до получения неизвестным лицом у ответчика от имени истца Луканиной Е.А. персональный кредитный рейтинг Луканиной Е.А. был высоким и составлял ... %. Из-за сведений, внесенных ответчиком в НБКИ о просрочках по несуществующему кредиту, персональный кредитный рейтинг истца существенно снизился и едва пересекает границу среднего (график на листе 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ ДОГОВОР займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В силу ч. 3 указанной нормы права, в случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.Согласно ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В материалы дела договору займа № от <дата> (клиент: Луканина Е.А.) не предоставлен.

Согласно пояснениям ответчика (письмо исх № от <дата>) – в связи с тем, что персональные данные Луканиной Е.А. были удалены ООО «Лайм-Займ», предоставить иные сведения помимо ранее направленных Обществом в адрес суда в рамках рассматриваемого дела не представляется возможным.

В силу ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Поскольку Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих перечисление истцу денежных средств по договору и принятие их истцом, а равно как и самого текста договора, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком договор займа не заключался, в связи с чем, требования о признании договора потребительского займа незаключенным подлежат удовлетворению.

Ответчик признает данное обстоятельство в своих письменных пояснениях.

Ссылка в платежном документе и в Бюро кредитных историй на договор займа № от <дата> (клиент: Луканина Е.А. достоверно не свидетельствует о наличии такового договора и, как следствие, не требует дополнительного судебного решения о признании его недействительным и об отсутствии у Луканиной Е.А. задолженности по указанному договору.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Закона «О кредитных историях» (далее - Закон 218-ФЗ) субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 06.02.2023) "О персональных данных", под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Закона, субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

Согласно ч. 2 ст. 24 указанного Закона, моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Поскольку договор займа с ответчиком истец не заключала, соответственно она не давала своего согласия на обработку ее персональных данных ответчиком, равно как и на представление кредитной истории и иных персональных данных истца в бюро кредитных историй, что является нарушением неимущественных прав истца на охрану ее персональных данных, и в силу приведенных выше норм закона является основанием для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истцу из-за неправомерных действий ответчика пришлось пережить моральные страдания. Она переживала из-за звонков коллекторов. Ей пришлось переживать негативные эмоции, страх, неизвестность. Кредитный рейтинг истца стал низким, что будет мешать в получении кредитов в будущем.

Доводы ответчика об отсутствии вины в его действиях, судом оцениваются критически, Кредитная организация не предприняла должных мер для установления и подтверждения личности лица, обратившегося за получением займа. В Правилах выдачи займов указано (п.2.2.), что займодавец обязан проверять действительность данных, указанных анкете заявителя, проверять правомочность владения и использования заявителем адреса электронной почты, номера мобильного телефона и карты заемщика.

Истец определяет размер компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Указанную сумму суд полагает завышенной.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности истца, суд полагает отвечающей разумности и справедливости сумму компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, от уплаты государственной пошлины истец при подаче иска была освобождена, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., рассчитанная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Луканиной Е.А. удовлетворить частично.

Признать незаключённым договор потребительского займа от <дата> № между ООО «Лайм-Займ» и Луканиной Е.А.

Взыскать с ООО «Лайм-Займ» (ИНН ... в пользу Луканиной Е.А. <дата> (паспорт ... в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5000 (Пять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части иска Луканиной Е.А. отказать.

Взыскать с ООО «Лайм-Займ» (ИНН ... в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 (Триста) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения суда в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья –    

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2024 года.