Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-838/2022 ~ М-1309/2022 от 27.10.2022

                                                                                                                 2-838/2022

Решение

Именем Российской Федерации

09.12.2022 года                                                                                          <адрес>

Судья Карабулакского районного суда Республики Ингушетия ФИО6 с участием истицы ФИО1, представитель ответчика - ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к городскому Совету депутатов муниципального образования «<адрес>» о взыскании задолженности по заработной плате с учетом компенсации и индексации за несвоевременную оплату,

установил:

истица обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что она работает в городском Совете депутатов МО <адрес> в должности главного специалиста городского Совета депутатов МО <адрес>. Имеет классные чины «советник муниципальной службы 1 класса». В соответствии с приложением № о предельных размерах должностных оклад муниципальных служащих, утвержденным постановлением Правительства Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГг. № "Об утверждении Положения о нормативах формирования расходов на оплату труда депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, муниципальных служащих в органах местного самоуправления ей был установлен должностной оклад 4399 рублей 00 копеек. Согласно штатному расписанию, действовавшему с ДД.ММ.ГГГГг.; ежемесячная оплата труда по занимаемой ею по видам выплат была установлена в следующих размерах: - должностной оклад - 4399 руб. 00 коп.; - надбавка за классный чин - 806 руб.; - надбавка за выслугу лет - 1561 руб. 00 коп.; - денежные поощрения - 4664 руб. 00 коп.; - премия в размере 2-х должностных окладов в год, что составляет в год: -10000 руб. – отпускные - 48069. Таким образом, в соответствии со штатным расписанием, утвержденным действовавшим, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. ее должностной оклад составлял 4399 рубля в месяц. Ответчик в дальнейшем не производил повышение размера должностного оклада, несмотря на то, что постановлением Правительства РИ от 24.12.2013г. № было предусмотрено увеличение должностных окладов муниципальных служащих, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. с коэффициентом 1,055. Ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. не производил муниципальным служащим увеличение (индексацию) должностных окладов в соответствии с требованиями абзаца 2 части 2 статьи 6 Закона Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №-P3 "Об отдельных вопросах муниципальной службы в <адрес>". В 2018г. увеличение должностного оклада в размере 4399 рублей было произведено коэффициентом 1,04 и ее оклад стал составлять с ДД.ММ.ГГГГг. 5865 рублей. При этом ответчик не учел того обстоятельства, что за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с ДД.ММ.ГГГГг. ее должностной оклад, составлявший размер 3869 рублей подлежал увеличению (индексации) с применением следующих коэффициентов: с 01.10.2013г. с коэффициентом - 1,055; с 01.01.2014г. - с коэффициентом - 1,044; с 01.01.2015г. - с коэффициентом - 1,081; с 01.01.2016г. - с коэффициентом - 1,194; с 01.01.2017г. - с коэффициентом - 1,026. С ДД.ММ.ГГГГг. ее должностной оклад после увеличения должен был составлять в размере 5865 рубля 00 копеек, а не 3869 рублей, как установил городской Совет депутатов МО <адрес>. Сотрудники городского Совета депутатов МО <адрес> по вопросу того, что своевременно не производится положенное по закону увеличение должностного оклада неоднократно обращались во все вышестоящие инстанции Республики Ингушетия, в том числе письменными обращениями. Однако, вопрос так и не был разрешен.

Согласно расчету, ответчик произвел ей начисление заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 201 2584 рублей 89 копеек. Фактически согласно расчету, городской Совет депутатов МО <адрес> должен был произвести мне начисление заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 2744675 рублей 00 копеек.

Общая сумма недоплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету № составляет 732089 рублей 00 копеек.

В судебном заседании ФИО1, уточнила, что ее представитель ФИО5, по состоянию здоровья не смогла участвовать в настоящем судебном процессе. Однако ею была проведена большая работа по подготовке искового материала, составления расчетов, оформления запросов в связи с чем, просила учесть эти моменты при принятии решения на оплату расходов услуг представителя.

Представитель городского Совета депутатов муниципального образования «<адрес>» не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что представленный расчет задолженности был согласован с бухгалтерией ответчика. Вопрос удовлетворения исковых требований оставила на усмотрение суда.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом истица состоит в трудовых отношениях с Городским Советом депутатов муниципального образования «<адрес>» в должности главного специалиста городского Совета депутатов МО <адрес>.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемым представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательство Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Из приведенных нормативных положений федеральных законов следует, что они определяют общие принципы и условия прохождения муниципальной службы. Порядок условия прохождения муниципальной службы в муниципальных образованиях субъекте Российской Федерации, включая оплату труда муниципальных служащих, виды поощрении муниципальных служащих за добросовестный труд, определяются законами субъекте Российской Федерации, а также муниципальными правовыми актами.

Особенности прохождения муниципальной службы в <адрес>, в том числе связанные с оплатой труда муниципальных служащих и мерами их поощрении определены законами Российской Федерации и Республики Ингушетия

Вопросы оплаты труда муниципальных служащих Республики Ингушетии регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" и Законом Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №-Р "Об отдельных вопросах муниципальной службы в <адрес>".

Согласно ст. 6. Закона Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №-P3 оплат труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой и должностью муниципальной службы (должностного оклада), а также из следующих ежемесячных и иных дополнительных выплат: - ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет; - ежемесячная надбавка к должностному окладу за классный чин; - ежемесячной надбавки к должностному окладу, за особые условия муниципальной службы; - ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; - премии за выполнение особо важных и сложных заданий; - ежемесячного денежного поощрения; - единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь.

Согласно ч. 2 ст. 6. Закона Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №-P3, размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами издаваемыми представительным органом местного самоуправления муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Ингушетия.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 6. Закона Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №-P3 размеры должностных окладов ежегодно увеличиваются (индексируются) соответствии с решением представительного органа местного самоуправления о местном бюджете на соответствующий финансовый год с учетом уровня инфляции (потребительских цен).

В судебном заседании истцом представлен расчет задолженности по денежному довольствию истца из которого следует, что общая сумма недоплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету № составляет 732 089 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика не ставит по сомнение обоснованность представленного истцом расчета и не представил свой расчет, в связи с чем суд не находит оснований для не принятия расчета истца в качестве допустимого доказательства по делу.

В соответствии со ст.22 ТК РФ основной обязанностью работодателя является выплата заработной платы в полном размере причитающуюся работникам в установленные сроки Трудовым Кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, организациями, трудовыми договорами.

Статьей 130 ТК РФ определены основные государственные гарантии по оплате труда работников в число которых входят меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы;

Статьей 134 ТК РФ предусмотрено обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы. Указанная норма включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

В соответствии ее ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором трудовым договором.

В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела и т.д.

Применяя положения ст.100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела, степени участия представителя в рассмотрении дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление ФИО1 к городскому Совету депутатов муниципального образования «<адрес>» о взыскании задолженности по заработной плате с учетом компенсации и индексации за несвоевременную оплату удовлетворить частично.

Взыскать с городского Совета депутатов муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме в размере 732089 (семьсот тридцать две тысяч восемьдесят девять) рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей и всего 752089 (семьсот пятьдесят две тысячи восемьдесят девять) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                             ФИО7

Копия верна:

судья Карабулакского районного суда

Республики Ингушетия                                   ФИО8

Решение суда вступило в законную силу_______________________________

Судья Карабулакского районного суда

Республики Ингушетия                                 ФИО9