П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1-211/2023
ДД.ММ.ГГГГ года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Прониной Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника Сергиево-Посадского городского прокурора – Айнетдинова А.Х., защитника -адвоката Сидоровой Н.В., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Хапова Е.В., при секретаре судебного заседания Коробовой Д.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Хапова Е. В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Сергиев Посад Московской области, гражданина России, образования средне – специального, холостого, детей не имеющего, не работающего, в./об., ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Хапов Е.В. совершил грабеж, то есть совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 22 минут по 22 часа 24 минуты Хапов Е.В., находясь в магазине «Пятерочка» № АО «ТД «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял со стеллажей, расположенных в торговом зале вышеуказанного магазина, принадлежащий АО «ТД «Перекресток» товар, а именно: один сэндвич с ветчиной «Рестория шеф», массой 200 г, стоимостью 61 рубль 83 копейки за 1 единицу товара; 1 бутылку водки «Солнечная деревенька» Солодовая» на солодовом спирте 40%, объемом 0,5 л, стоимостью 196 рублей 98 копеек за 1 единицу товара - итого на сумму 258 рублей 81 копейку, который спрятал во внутренние карманы надетой на нем куртки, намереваясь вынести указанный товар неоплаченным и тем самым тайно его похитить, после чего с данным товаром вышел из торгового зала магазина, минуя кассовую зону и не оплатив его. Однако, его - Хапова Е.В. действия были замечены сотрудницей магазина, которая потребовала, чтобы Хапов Е.В. вернул товар. Однако, Хапов Е.В., не отказавшись от своих преступных намерений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и реализуя его, проигнорировал требование вышеуказанной сотрудницы магазина, и с места совершения преступления скрылся, причинив АО «ТД «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 258 рублей 81 копейку.
Подсудимый в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и ходатайствовал в присутствии защитника-адвоката, а также с его согласия, о применении особого порядка принятия судебного решения, и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и заявлено им после консультации с защитником-адвокатом.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ( в письменном виде) выразили свое согласие с ходатайством заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения.
Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей стороны и защитника-адвоката, удовлетворил ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласно ст. 314 УПК РФ – по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Санкция ст. 161 ч. 1 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо в виде исправительных работ на срок до двух лет, либо в виде ограничения свободы на срок от двух до четырех лет, либо в виде принудительных работ на срок до четырех лет, либо в виде ареста на срок до шести месяцев, либо в виде лишения свободы на срок до четырех лет.
Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами собранными по данному уголовному делу и действия Хапова Е.В. по ст. 161 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно.
Назначая подсудимому Хапову Е.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
При определении вида и размера наказания Хапову Е.В. суд учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование органам дознания в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления, отсутствие у него в прошлом судимости и административных правонарушений, положительную характеристику по месту жительства, добровольное возмещение в полном объеме материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, принесение им в зале суда публичных извинений потерпевшей стороне за содеянное, наличие у него близкого родственника находящегося в преклонном возрасте, которому с его стороны оказывается материальная помощь, что является обстоятельствами смягчающими его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание Хапова Е.В. предусмотренных ст.63 УК РФ в материалах дела не имеется и стороной обвинения суду представлены не были.
С учетом изложенных обстоятельств, личности Хапова Е.В. не состоящего на специализированных учетах в медицинских учреждениях, характера и степени общественной опасности совершенного им вышеуказанного умышленного преступления средней тяжести против чужой собственности, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд, приходит к выводу об определении ему наказания по ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы условно, не изменяя при этом, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, категорию преступления на менее тяжкую, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию без реальной изоляции от общества в течение испытательного срока определенного ему судом в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него некоторых обязанностей.
Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, ст.62 ч.1, 5 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его родственников.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания Хапову Е.В. или освобождения его от наказания, или с применением ст.64 УК РФ, у суда не имеется.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, а потому Хапов Е.В. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –
П Р И Г О В О Р И Л :
Хапова Е. В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на шесть месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Хапову Е.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на десять месяцев в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Хапова Е.В.:
- не менять своего постоянного места регистрации и жительства без письменного уведомления Филиала по Сергиево-Посадскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области;
- один раз в месяц, в день установленный Филиалом по Сергиево-Посадскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской <адрес>, являться в вышеуказанную инспекцию для регистрации;
Вещественные доказательства: СD - диск, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела по вступлении приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб или представления, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.
Судья подпись
Копия верна Судья Е.М. Пронина