Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-1128/2022 от 16.11.2022

Судья Сидоров Р.В. КОПИЯ

Дело № 72-1128/2022

УИД 59RS0040-01-2022-002500-61

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 13 декабря 2022 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Смышляева Станислава Владимировича на решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 20 октября 2022 г., постановление административной комиссии Чайковского городского округа от 15сентября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Чайковского городского округа от 15 сентября 2022 г. № 733 Смышляев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 20октября 2022 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Смышляева С.В., указанное постановление коллегиального органа оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Смышляев С.В. просит решение судьи городского суда, постановление коллегиального органа отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, дело рассмотрено коллегиальным органом в его отсутствие, протокол об административном правонарушении был составлен по части 1 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», однако в материалы дела представлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в связи с чем протокол является недопустимым доказательством по делу. Кроме того, указывает, что территория, на которой был припаркован автомобиль не является газоном, на данной территории организована парковка.

В судебном заседании в краевом суде Смышляев С.В., защитники Рогалева Т.В., Шестакова М.Н., извещенные надлежаще, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» проезд транспортного средства по объекту озеленения, а также размещение (оставление) транспортных средств на указанном объекте влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с примечанием 1 к статье 6.5.1 Закона Пермского края от 06апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» под объектом озеленения понимается территория с зелеными насаждениями, в том числе газоны.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2.4 Правил благоустройства территории муниципального образования «Чайковский городской округ», утвержденных решением Думы Чайковского городского округа от 20 марта 2019г. № 165, на территории Чайковского городского округа запрещается размещение нестационарных объектов различного назначения, включая торговые, и стоянка, остановка и движение автотранспорта, прицепов автотракторной техники и других средств передвижения на газонах, цветниках, в скверах и зелёных массивах, детских и спортивных площадках, в арках зданий, на остановках общественного транспорта.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8.5 Правил благоустройства территории муниципального образования «Чайковский городской округ» парковки (парковочные места) и автотранспорт на дворовой, придомовой территории не должны размещаться на детских и спортивных площадках, в местах отдыха, на газонах.

Согласно подпункту 2 пункта 14.6.10 Правил благоустройства территории муниципального образования «Чайковский городской округ» при эксплуатации автомобильного транспорта на территории городского округа запрещается постоянное или временное размещение транспортных средств вне специально отведённых мест, в том числе на детских и спортивных площадках, газонах и тротуарах, участках с зелеными насаждениями или на проезжей части дворовых, придомовых территорий, препятствующее механизированной уборке и вывозу твердых коммунальных отходов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19июля 2022 г. в дневное время по адресу: Пермский край, г. Чайковский, Кабалевского, 4, Смышляев С.В. допустил размещение (оставление) транспортного средства Mazda 6, государственный регистрационный знак **, на объекте озеленения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения административной комиссией Чайковского городского округа Смышляева С.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

При рассмотрении жалобы на постановление судья городского суда пришел к выводу о доказанности в действиях Смышляева С.В. состава вмененного административного правонарушения, при этом судьей городского суда не установлено процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену или изменение обжалуемого постановления.

Вместе с тем с состоявшимися по делу актами согласиться нельзя.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 Кодекса.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой к таким сведениям относятся: событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В жалобе на постановление и в настоящей жалобе, заявитель последовательно приводит доводы о допущенных процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, о недопустимости протокола об административном правонарушении в качестве доказательства, поскольку копия протокола, выданная Смышляеву С.В., не соответствует его оригиналу.

Отклоняя доводы заявителя в указанной части, судья городского суда указал, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о составлении протокола об административном правонарушении в отношении Смышляева С.В. по части 2 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», оснований считать, что в вышеуказанный протокол были внесены какие-либо изменения, не имеется. При этом представленная Смышляевым С.В. в материалы дела копия протокола об административном правонарушении не содержит сведений об источнике своего происхождения, поэтому не может являться допустимым доказательством по настоящему делу.

С данными выводами судьи городского суда согласиться нельзя.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в протоколе об административном правонарушении № 42-09/2022 от 08сентября 2022 г. (л.д. 3-4 дела об административном правонарушении) Смышляеву С.В. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

При составлении протокола об административном правонарушении Смышляев С.В. присутствовал, протокол им прочитан и подписан, копия протокола вручена.

Между тем из содержания копии протокола об административном правонарушении №42-09/2022 от 08 сентября 2022 г. (л.д. 28-29), выданной Смышляеву С.В. и представленной защитником в судебном заседании в городском суде, следует, что протокол составлен по части 1 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Согласно ходатайству от 14 сентября 2022 г., адресованному Смышляевым С.В. в администрацию Чайковского городского округа, им заявлено ходатайство по делу по части 1 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Консультант отдела по муниципальному контролю правового управления администрации Чайковского городского округа З., составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании в городском суде пояснил, что им в отношении Смышляева С.В. был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае». При этом в протокол вносились какие-то изменения, несколько раз перепечатывали, принтер не печатал с двух сторон, оригинал был один, Смышляеву С.В. вручена отсканированная копия. Относительно противоречий в части квалификации правонарушения пояснить не смог (л.д. 37).

С учетом приведенных обстоятельств оснований ставить под сомнение представленную заявителем копию протокола об административном правонарушении не имеется. Копия протокола об административном правонарушении, врученная Смышляеву С.В., фактически не соответствует оригиналу протокола в части квалификации действий Смышляева С.В. При этом номер и дата протокола идентичны.

Сведений о том, что Смышляеву С.В. в соответствии с частью 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была вручена надлежащая копия протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишает его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также на законность принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Чайковского городского округа от 15 сентября 2022 г. № 733, решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 20 октября 2022 г., вынесенные в отношении Смышляева С.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене ввиду несоблюдения порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено дело об административно правонарушении, к административной ответственности, а также нарушение его права на защиту.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного протокол № 42-09/2022 от 08 сентября 2022 г. подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 20 октября 2022 г., постановление административной комиссии Чайковского городского округа от 15 сентября 2022 г. № 733 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Смышляева Станислава Владимировича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья - (подпись)