Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2023 от 19.01.2023

Дело № 12-12/2023

УИД 21MS0024-01-2022-004955-97

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 февраля 2023 года                              г. Цивильск

Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Петров С.Г., с участием заявителя Петрова В.И., рассмотрев жалобу главы администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики Петрова В.И. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от 29 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от 29 декабря 2022 года должностное лицо – глава администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики Петров В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, заявитель обжаловал его на предмет отмены. Указывает, что обращение Д. для рассмотрения и дачи ответа 5 сентября 2022 года было адресовано должностному лицу – заместителю главы администрации Цивильского городского поселения Кондратьеву А.Г., не выполнившему свои должностные обязанности и нарушившему установленный Федеральным законом от 02.05.2006 года №59 – ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №59-ФЗ).

В судебном заседании заявитель Петров В.И. поданную жалобу поддержал в полном объеме.

Прокурор, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не явился, что в силу ч.2 ст.25.11 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ не препятствует рассмотрению жалобы.

Выслушав заявителя и изучив письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом №59 – ФЗ.

Согласно ч.3 ст.5 Федерального закона №59 – ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона №59 – ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Из положений ст.10 Федерального закона №59 – ФЗ следует, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, помимо прочего, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Частью 4 ст.10 Федерального закона №59 – ФЗ предусмотрено направление ответа на обращение в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона №59 – ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ст.15 Федерального закона №59 – ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.63 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что при изучении материалов проверки по факту обращения 5 сентября 2022 года Д. в администрацию Цивильского городского поселения по вопросу признания жилого дома по адресу: <адрес> домом блокированной застройки, выявлены нарушения ч.4 ст.10 Федерального закона №59 – ФЗ. Обращение Д. в установленный законом срок, а именно до 5 ноября 2022 года, не рассмотрено и ответ на него не направлен.

По результатам проверки и.о. прокурора <адрес> Чувашкой Республики усмотрел в действиях главы администрации Цивильского городского поселения Петрова В.И. состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство явилось основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – главы администрации Цивильского городского поселения Петрова В.И. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с материалами проверки 12 декабря 2022 года направлены на рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики.

После исследования всех обстоятельств дела, в том числе с учетом факта передачи обращения на исполнение заместителю главы администрации Цивильского городского поселения Кондратьеву А.Н., мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях главы администрации Цивильского городского поселения Петрова В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

Однако оснований для вывода о том, что Петров В.И. является надлежащим субъектом, из фактических обстоятельств дела не усматривается.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной статье, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Применительно к положениям ст.2.4 КоАП РФ при привлечении к административной ответственности должностного лица надлежит выяснить относимость обязанностей, невыполнение или ненадлежащее выполнение которых образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена в Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к конкретному должностному лицу на момент совершения правонарушения.

Из трудового договора, заключенного 18 августа 2020 года администрацией Цивильского городского поселения с муниципальным служащим Кондратьевым А.Г. следует, что он обязуется исполнять должностные обязанности ведущего специалиста эксперта администрации Цивильского городского поселения (п. 1.1, п.п.2 п. 2.3).

Дополнительным трудовым соглашением от 21 сентября 2020 года Кондратьев А.Г. переведен на должность муниципальной службы заместителя главы администрации Цивильского городского поселения с 21 сентября 2020 года (п. 1).

Согласно должностной инструкции заместителя главы администрации Цивильского городского поселения Кондратьева А.Г. (утвержденной главой Цивильского городского поселения 19 ноября 2020 года), он обязан вести прием граждан, а также рассмотрение их жалоб, заявлений и предложений (пункт 2.2.14).

Петров В.И. является главой администрации Цивильского городского поселения на основании решения Собрания депутатов Цивильского городского поселения №23/4 от 9 сентября 2020 года.

5 сентября 2022 года в администрацию Цивильского городского поселения поступило и зарегистрировано обращение Д. о признании квартиры домом блокированной застройки. Рассмотрение данного обращения поручено заместителю главы администрации Цивильского городского поселения Кондратьеву А.Г. и об этом свидетельствует резолюция на самом обращении.

Однако в срок, установленный ч.1 ст.12 Федерального закона №59, должностное лицо – заместитель главы администрации Цивильского городского поселения Кондратьев А.Г., ответственное за рассмотрение обращений граждан, обращение Д. не рассмотрел и ответ заявителю не направил.

При таких обстоятельствах, Петров В.И. не является субъектом, который должен нести административную ответственность по ст.5.59 КоАП РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административно правонарушении.

Учитывая отсутствие в действиях Петрова В.И. состава административного правонарушения предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, постановление мирового судьи от 29 декабря 2022 года подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от 29 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Петрова В.И. отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья                             С.Г. Петров