Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2023 ~ М-135/2023 от 26.01.2023

Дело № 2-283/2023

УИД 23RS0005-01-2023-000313-81

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    г. Апшеронск                          05 мая 2023 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Шатохиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Финансовая территория» к наследственному имуществу АРГ – Авжянц Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО МКК «Финансовая территория» обратилась в суд с иском наследственному имуществу должника наследодателя АРГ о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указала, что 25.12.2021 г. между ООО МКК «Финансовая территория» и АРГ был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым был предоставлен займ в размере 350 000 рублей. Указанный договор был обеспечен залогом автомобиля Мерседес-Бенц ML 500, 2005 года выпуска, залоговая стоимость определена – 370 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АРГ умер, на момент его смерти обязательства по заключенному договору займа исполнены не в полном объеме. Так, размер задолженности составляет 654 400 рублей. В связи с чем, просит взыскать задолженность по договору займа в размере 654 920 рублей за счет наследственного имущества АРГ

Представитель ООО МКК «Финансовая территория» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик Авжянц Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в ее отсутствие и возражает против удовлетворения заявленных требований, при этом пояснила, что с нее как с наследника после смерти АРГ решением Апшеронского районного суда от 15.03.2023 г. уже взыскана в пользу ООО МКК «ТопЗайм» задолженность по договору микрозайма № от 23.10.2021 г. в размере 561 360 рублей, а поскольку наследник отвечает перед кредиторами в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, то взыскание задолженности по договору № от 25.12.2021 г. в размере 654 920 рублей будет нарушать ее права по закону ввиду стоимости имущества перешедшего к ней в общем размере 680 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ка установлено в судебном заседании, 25.12.2021 г. между ООО МКК «Финансовая территориями» и АРГ был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым был предоставлен займ в размере 350 000 рублей.

Указанный договор был обеспечен залогом автомобиля Мерседес-Бенц ML 500, 2005 года выпуска, залоговая стоимость определена – 370 000 рублей, что подтверждается договором залога, имеющимся в материалах дела.

Из свидетельства о смерти на имя АРГ, следует, что он умер ДД.ММ.ГГГГ

На момент смерти АРГ обязательства по заключенному договору займа исполнены не были.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Так, из материалов наследственного дела № следует, что наследником после смерти АРГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является супруга – Авжянц Е.С.

В свою очередь, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенным им кредитным договорам, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанность по его исполнению со дня открытия наследства.

Учитывая изложенное, в судебном заседании установлено, что в связи со смертью должника АРГ обязательства по заключенному им с ООО МКК «Финансовая территориями» договору займа от 25.12.2021 г. не прекратились, а Авжянц Е.С., принявшая наследство после его смерти, стала должником и несет обязанность по их исполнению.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 23.12.2022 г. задолженность заемщика по договору займа составляет 654 920 рублей, из которых: 350 000 рублей – задолженность по основному долгу, 50 400 рублей – задолженность по процентам за период с 26.12.2021 г. по 23.02.2022 г., 254 520 рублей – проценты за период с 24.02.2021 г. по 23.12.2021г.

Из наследственного дела следует, что стоимость заложенного транспортного средства - автомобиля марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ML500, 2005 года выпуска, (VIN) №, принадлежащего наследодателю АРГ, составляет 370 000 рублей, стоимость заложенного транспортного средства - автомобиля марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ML350, 2005 года выпуска, (VIN) №, также принадлежащего наследодателю АРГ, составляет 310 000 рублей, которая не оспорена ответчиком в судебном заседании. Другого имущества у АРГ не установлено.

Общая стоимость наследственного имущества в виде автомобилей составляет 680 000 рублей.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 15.03.2023 г. исковые требования ООО МКК «ТопЗайм» удовлетворены. С Авжянц Е.С. в пользу ООО МКК «ТопЗайм» взыскана задолженность по договору микрозайма № от 23.10.2021 г. в размере 561 360 рублей.

Решение вступило в законную силу 24.04.2023 г. и сторонами не обжаловалось.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, Авжянц Е.С. отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося ей наследственного имущества, поскольку стоимость такого имущества составляет 680 000 рублей, а по решению Апшеронского районного суда от 15.03.2023 г. с ответчика уже взыскана сумма в размере 561 360 рублей, то сумма, которая может быть взыскана с Авжянц Е.С. составляет 118 640 рублей (680 000 – 561 360= 118 640).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с наследника Авжянц Е.С. сумму задолженности по договору микрозайма № от 25.12.2021 г. в пределах оставшейся суммы наследственного имущества, которая составляет 118 640 рублей, поскольку в случае взыскания полной задолженности в размере 654 400 рублей ответчик Авжянц Е.С. будет отвечать по обязательствам наследодателя за счет своего имущества, что не допустимо с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования ООО МКК «Финансовая территориями» удовлетворены частично с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 572,80 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО МКК «Финансовая территориями» - удовлетворить частично.

Взыскать с Авжянц Екатерины Сергеевны, ... в пользу ООО МКК «Финансовая территориями» (ИНН 7814773605 ОГРН 1207800032395) задолженность по договору микрозайма № от 25.12.2021 г. в размере 118 640 рублей.

    Взыскать с Авжянц Екатерины Сергеевны, ... в пользу ООО МКК «Финансовая территориями» (ИНН 7814773605 ОГРН 1207800032395), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 572,80 рублей.

    Возвратить ООО МКК «Финансовая территориями» (ИНН 7814773605 ОГРН 1207800032395), излишне уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 6 176,20 рублей, по платежному поручению № 23 от 16.01.2023 г.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2023 г.

Судья

Апшеронского районного суда С.Н. Наумов