Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-983/2022 от 19.04.2022

№ 1-983/2022                         14RS0035-01-2022-007295-64    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск                                 28 апреля 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Горохова А.А.,

при секретаре Царенко Д.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора г. Якутска Кардашевской Р.В.,

подозреваемой Вакарчук Т.А.,

защитника – адвоката Колодезниковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СУ МУ МВД России «Якутское» Аммосова А.И. о прекращении уголовного преследования в отношении Вакарчук Татьяны Александровны, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Органом уголовного преследования Вакарчук Т.А. обвиняется в том, что ____ 2021 в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 43 минут, управляя технически исправным автомобилем «___» с государственными регистрационными знаками №, двигалась по проезжей части ____ со стороны ____ в направлении ____, с неустановленной в ходе предварительного следствия фактической скоростью движения. Водитель Вакарчук Т.А., двигаясь в вышеуказанный период времени в указанном направлении по левой крайней полосе движения проезжей части ____ и подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками особого предписания 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее по тексту - ПДД РФ), расположенному напротив дома ____, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что она не предвидела возможности наступлении общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, при этом нарушив требования: п. 1.3 ПДД РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.»; п. 1.5 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»; п.9.9 ПДД РФ: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам, и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1,24.2 - 24.4,24.7,25.2 Правил)....»; п. 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движений. Скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п. 14.1 ПДД РФ: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода», п. 14.2 ПДД РФ: «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований п. 14.1 правил, а именно, двигаясь со скоростью, которая не обеспечивала ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, обнаружив, что движущийся в попутном направлении по крайней правой полосе движения проезжен части Покровского тракта г. Якутска неустановленный в ходе следствия автомобиль применил торможение перед нерегулируемым пешеходным переходом, расположенным возле дома ____ своевременно не применив торможение и не заметив пешехода Катакинова Р.Ю., переходившего проезжую часть ____, справа налево относительно направления ее движения перед неустановленным в ходе следствия автомобилем, по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному горизонтальной разметкой 1.14.1 и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, вышеуказанный период времени, въехала в зону действия нерегулируемого пешеходного перехода, где на расстоянии 5,1 метров от правого края проезжей части ____ и на расстоянии 12,1 метра от проекции угла дома ____, относительно направления своего движения совершила передней правой боковой частью управляемую ею автомобилем «___» с государственными регистрационными знаками №, наезд на пешехода Катакинова Р.Ю., который переходил проезжую часть ____ по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, справа-налево, относительно направления движения автомобиля «___» с государственными регистрационными знаками №. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пешеход Катакинов Р.Ю. получил травмы, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ____2022, гр. Катакинову Р.Ю. причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде линейного перелома правой теменной кости с переходом на височную кость и пирамиду справа, вызвавший посттравматический разрыв барабанной перепонки правого уха и осложнившийся субарахноидальным кровоизлиянием (скопление крови между паутинной и мягкой мозговых оболочек) и эпидуральной гематомой (скопление. крови между внутренней костной пластиной и твердой мозговой оболочкой) в правой височной области. Изложенный вывод подтверждается следующими данными: неврологической картиной: сопорозное сознание, нистагм, менингеальной симптоматикой; объективного осмотра: кровотечение из правого носового хода и правого уха при отоскопии от ____2021г.; инструментального исследования: по данным КТ-исследования головного мозга от ____2021г.: отмечается линейный перелом правой теменной кости с переходом на височную и пирамиду височной кости справа, имеется гиперденсивное содержимое в теменно-височной области справа, височной доле слева в конвекситальных бороздах, в межполушарной щели. Данная травма, согласно п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г, по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. По механизму могла образоваться в результате травматического воздействия твердого тупого предмета, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия при наезде автомобиля на пешехода и по давности могла быть причинена незадолго до поступлении потерпевшею в стационар РБ№2 - ЦЭМП (09.12.2021 г.), что подтверждается клиническими, неврологическими и рентгенологическими данными. Тем самым, нарушение водителем Вакарчук Т.А., требований пунктов 9.9, 10.1, 14.1 и 14.2 ПДД РФ, согласно заключению эксперта № от ____2022 повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью гр. Катакинову Р.Ю., при этом нарушение водителем Вакарчук Т.А., требований пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ, способствовали созданию аварийной ситуации и совершению дорожно-транспортного происшествия.

Следователь Аммосов А.И. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемой Вакарчук Т.А. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ.

Потерпевший Катакинов Р.Ю. в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявил, что поддерживает ходатайство следователя в полном объеме, ущерб, причиненный преступлением, ему полностью возмещен, претензий не имеет.

В материалах дела имеется заявление потерпевшего Катакинова Р.Ю. о прекращении уголовного дела с назначением штрафа в отношении Вакарчук Т.А.

Подозреваемая Вакарчук Т.А. и адвокат Колодезникова С.Н. в суде согласны на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Старший помощник прокурора Кардашевская Р.В. в суде просит удовлетворить ходатайство следователя и прекратить дело с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа. Просит определить размер штрафа в 10 000 рублей.

Суд, выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как видно из материалов дела, Вакарчук Т.А. ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести. Имеется расписка потерпевшего о возмещении ущерба в денежном выражении.

Преступление по ч. 1 ст. 264 УК РФ, в совершении которого подозревается Вакарчук Т.А. в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, ущерб возмещен, потерпевший претензий не имеет.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемой в совершении преступления небольшой тяжести и о назначении Вакарчук Т.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом в силу ст. 104.5 УК РФ суд учитывает материальное положение подозреваемой, и мнение государственного обвинителя, при определении размера штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2 УК РФ, 25.1, 446.1 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное преследование в отношении Вакарчук Татьяны Александровны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, - прекратить по ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с уплатой штрафа в течение двух месяцев с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Вакарчук Татьяне Александровне, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Вакарчук Т.А., оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Гражданского иска не имеется.

Реквизиты ___

___

___

___

___

___,

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- ___ хранить в материалах уголовного дела.

- ___ считать возвращенным Вакарчук Т.А.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья                                 А.А. Горохов