Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-220/2024 от 24.07.2024

№

УИД 63RS0№-15

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти                                                              13 августа 2024 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Выбойщик Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова Павла Сергеевича на постановление ВрИО начальника отделения ППГВС Каменского А.С. от 24.04.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.21.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ВрИО начальника отделения ППГВС ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецов П.С. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.21.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецов П.С. обратился в суд с жалобой, согласно которой просит его изменить, назначить административное наказание в виде предупреждения.

В судебное заседание Кузнецов П.С. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, по телефону просил рассмотреть жалобу в его отсутствии, указав, что ходатайство об этом направил в адрес суда почтовым отправлением. Судья счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

В судебное заседание врио начальника отделения ППГВС Военного комиссариата <адрес> ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Судья счел возможным рассмотреть жалобу Кузнецова П.С. в его отсутствии.

Суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.2 статье 21.5 КоАП РФ несообщение гражданином в установленном федеральным законом порядке в военный комиссариат или орган, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы (учебы) или должности, сведений о переезде на новое место пребывания, не подтвержденное регистрацией, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в целях обеспечения воинского учета граждане в числе прочего обязаны сообщить в письменной или электронной форме через Портал государственных и муниципальных услуг (функций) в военный комиссариат либо в местную администрацию соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющую первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы (учебы) или должности, сведения о переезде на новое место пребывания, не подтвержденные регистрацией, либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию либо явиться в военный комиссариат в двухнедельный срок со дня наступления указанных событий (при отсутствии уведомления от военного комиссариата об изменении сведений в автоматизированном режиме с учетом требований статьи 8.1 настоящего Федерального закона).

В силу подпункта "б" пункта 2 статьи 24 Закона № 53-ФЗ право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программам ординатуры или программам ассистентуры-стажировки, в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами сроков получения высшего образования - подготовки кадров высшей квалификации, и на время защиты квалификационной работы (диссертации), но не более одного года после завершения обучения по соответствующей образовательной программе высшего образования.

Как следует из материалов дела, Кузнецов П.С., состоящий на воинском учете и подлежащий призыву до достижения возраста 30 лет, после истечения срока предоставленной отсрочки в связи с обучением в учебном учреждении, не сообщил об окончании учебы, что явилось причиной невозможности исполнения в отношении него воинского учета.

Не сообщив в военный комиссариат об изменениях, произошедших в его жизни и связанных с изменением образования, Кузнецов П.С. допустил незаконное бездействие, сопряженное с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Законом № 53-ФЗ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности Кузнецова П.С. в инкриминируемом правонарушении, в апелляционной жалобе не приведено.

Вопреки доводам жалобы, согласно положений ч.2 ст.3.4, ч.3.5 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом положений ч.3 ст.3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом изложенного, поскольку частью 2 статьи 21.5 КоАП РФ возможность назначения наказания в виде предупреждения не предусмотрена, и данное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, основания для назначения наказания в виде предупреждения отсутствуют.

Кроме того, довод жалобы Кузнецова П.С. о том, что правонарушение было совершено им в 2022 году и необходимо назначить наказание по ст.21.5 в редакции, действовавшей на период лета 2022 года, также подлежит отклонению. При этом суд исходит из того, что при длящемся административном правонарушении, совершенном в форме бездействия, применению подлежит закон, действующий на момент выявления (обнаружения) административного правонарушения. Суд учитывает, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. В связи с чем, в данном случае, учитывая, что факт несообщения Кузнецовым П.С. в установленном федеральном законом порядке об изменении образования выявлен военным комиссариатом ДД.ММ.ГГГГ, применению подлежит ч.2 ст.21.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 404-ФЗ), действующая на момент выявления административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление должностного лица отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо процессуальных нарушений со стороны должностного лица при рассмотрении дела не усматривается, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ, судья не усматривает.

В связи с изложенным, оснований для отмены постановления должностного лица, не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция ч.2 статье 21.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Таким образом, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административное наказание, полагаю, что постановление ВрИО начальника отделения ППГВС ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части вопроса о назначении наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.21.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ 1 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░