Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2021 (1-585/2020;) от 21.12.2020

Дело №

№

Именем Российской Федерации

ПРИГОВОР

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

составе: председательствующего - судьи Ещенко И.А.,

при секретаре судебного заседания Золотухиной М.С.,

с участием государственного обвинителя С.М.Т.,

подсудимого ФИО1,

    защитника подсудимого - адвоката Ж.С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Винникова С.Е., <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Винников С.Е. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «LеРго 3 А», с целью незаконного приобретения наркотического средства, осознавая противоправный характер своих действий, вышел во всемирную сеть «Интернет», где на сайте «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» произвел заказ наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, для личного потребления без цели сбыта и оплатил его. В этот же день Винников С.Е. получил уведомление с координатами места расположения заказанного наркотического средства, а именно в лесном массиве, расположенном в районе <адрес>.

В 18 часов 30 минут того же дня, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, Винников С.Е. прибыл по указанному адресу, где в лесном массиве, расположенном в районе <адрес> (координаты: <данные изъяты>), около 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ забрал сверток зеленого цвета с наркотическим средством?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,280 грамм. Далее Винников С.Е. положил сверток с наркотическим средством в правый наружный карман джинсовых брюк, одетых на нём, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, которое, имея реальную возможность выдать сотрудникам правоохранительных органов, но, умышленно не делая этого, незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности по вышеуказанному адресу сотрудниками Управления МВД России по городу Ставрополю за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был задержан ФИО1 В ходе личного досмотра, проведенного в соответствии с требованиями статьи 27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, около <адрес> «Б» по адресу: <адрес>, в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в правом наружном кармане джинсовых брюк, одетых на Винникове С.Е., был обнаружен и изъят сверток зелёного цвета с веществом, которое, согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, содержит всвоем составе ?- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и является наркотическим средством массой 0,280 грамм, что, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

По данному уголовному делу по волеизъявлению подсудимого Винникова С.Е. предварительное расследование проведено в форме дознания в сокращённой форме, в связи с чем судебное заседание проведено с особенностями, установленными статьями 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Винников С.Е. поддержал заявленное ранее ходатайство, пояснив суду, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением и квалификацией его действий он согласен в полном объёме, против дальнейшего производства по уголовному делу в порядке, установленном главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый Винников С.Е. не возражал и сообщил, что в принятом решении о проведении дознания в сокращённой форме отсутствует самооговор.

Защитник подсудимого поддержал позицию своего подзащитного, посчитав возможным дальнейшее производство по уголовному делу в порядке, установленном статьей 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель заявил о своём согласии с предъявленным Винникову С.Е. обвинением и также не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу в порядке, установленном статьей 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Винникова С.Е. в порядке, установленном главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый Винников С.Е. заявил о полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его консультаций с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Винников С.Е., не превышает трех лет лишения свободы.

Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения Винникова С.Е. собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, в силу положений части 2 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Суд не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в порядке статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Суд считает вину подсудимого Винникова С.Е. в предъявленном обвинении доказанной в полном объёме. Действия подсудимого Винникова С.Е. суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

    При назначении вида и размера наказания подсудимому Винникову С.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, который характеризуется по месту жительства и месту регистрации положительно, его состояние здоровья, <данные изъяты>, также возраст виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Винникову С.Е., в силу положений части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым отнести: признание им своей вины в совершении преступления полностью, отсутствие судимости, отношение к содеянному - раскаяние и сожаление о случившемся, поведение после совершения преступления, намерение исправиться, его возраст, состояние здоровья, положительнуюхарактеристику, согласно которой в злоупотреблении алкогольной продукцией замечен не был, не конфликтен, жалоб и заявлений в администрацию <адрес> не поступало (том 1 л.д. 77, 78).

Обстоятельств, отягчающих наказание Винникову С.Е., в силу части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Ввиду совершения Винниковым С.Е. преступления небольшой тяжести, оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершённого Винниковым С.Е. преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие его личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления осужденного, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд полагает справедливым назначить Винникову С.Е. за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений частей 1, 3 статьи 60, частей 1, 2, 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерациинаказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения статей 6, 7, 43 головного кодекса Российской Федерации.

При этом, определяя размер назначенного наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение Винникова С.Е. и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые могут повлечь за собой освобождение Винникова С.Е. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Оснований для освобождения Винникова С.Е. от уголовной ответственности по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно примечанию к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

    При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 81, 82, 226.9, 307-310, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Винникова С.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать) тысяч рублей.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношенииВинникова С.Е. оставить без изменения.

Вещественные доказательства: канцелярский файл, изготовленный из полимерного материала, с находящимся в нём полимерным пакетом с полимерной застежкой, внутри которого находится наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № УМВД России по <адрес> – хранить там же до принятия решения по выделенным из уголовного дела материалам (сообщение о преступлении по факту незаконного производства, сбыта или пересылки наркотических средств) по постановлению дознавателя ОД ОП № УМВД России по <адрес> М.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ; мобильный телефон марки «LePro 3 A» в корпусе золотистого цвета, возвращенный законному владельцу Винникову С.Е. – оставить ему же.

Информация, необходимая, в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (реквизиты, необходимые для уплаты штрафа в доход государства): наименование: Управление МВД России по <адрес>; <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в <адрес> суд через Октябрьский районный суд <адрес> края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой данный приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный Винников С.Е. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                          И.А. Ещенко