Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2023 от 17.08.2023

Дело № 1-106/2023

УИД 51RS0011-01-2023-000775-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 г. г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Патрушева А.В.,

при секретаре судебного заседания Флягиной В.А.

с участием государственного обвинителя Панова Д.В.,

защитника адвоката Баженовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузниченко Никиты Александровича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, состоящего на учете в ЦЗН в качестве ищущего работу, военнообязанного, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

26.10.2022 Оленегорским городским судом Мурманской области по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Оленегорского городского суда Мурманской области от 06.06.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Кузниченко Н.А. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

М.В.С. приказом № <данные изъяты> от 28.02.2019 назначен на должность старшего инспектора группы дорожно-патрульной службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Оленегорский» (далее – старший инспектор ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Оленегорский»), в котором проходит службу до настоящего времени. М.В.С. в силу статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; а в силу пунктов 1, 3, 8 статьи 13 указанного Федерального закона, Административного регламента исполнения Министерства внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России № 664 от 23.08.2017, Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» наделен полномочиями требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; получать необходимые объяснения, справки, документы (их копии) в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений об административных правонарушениях; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства.

М.В.С. в пределах своей компетенции наделен полномочиями предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, то есть является должностным лицом правоохранительного органа, осуществляющим на постоянной основе функции представителя власти.

В период с 20 часов 00 минут 01.07.2023 по 08 часов 00 минут 02.07.2023 М.В.С., согласно приказу МО МВД России «Оленегорский» № 546 от 27.06.2023 и графику несения службы и постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах был задействован для обеспечения охраны общественного порядка по внешнему периметру военкомата по адресу: ..., т.е. находился на службе, при исполнении должностных обязанностей по обеспечению общественного порядка, общественной безопасности и по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений на территории города Оленегорска Мурманской области, будучи при этом в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, то есть являлся представителем власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

В период с 20 часов 15 минут по 23 часа 10 минут 01.07.2023 Кузниченко Н.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на прилегающий территории к военному комиссариату Оленегорского и Ловозерского районов Мурманской области по адресу: ..., совершил наезд на автомобиль старшего инспектора ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Оленегорский» старшего лейтенанта полиции М.В.С., т.е. совершил дорожно-транспортное происшествие. После этого Кузниченко Н.А. предпринял попытку скрыться с места совершения дорожно-транспортного происшествия. С целью задержания Кузниченко Н.А. старший инспектор ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Оленегорский» старший лейтенант полиции М.В.С. применил в отношении него физическую силу в виде загиба руки за спину и специальные средства – наручники. Кузниченко Н.А., осознавая, что старший инспектор ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Оленегорский» М.В.С. является должностным лицом – представителем власти, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, будучи недовольным действиями последнего, а именно – применением физической силы и специальных средств – наручников, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции и в связи с исполнением М.В.С. своих должностных обязанностей, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти, не опасного для жизни и здоровья, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, умышленно нанес кулаком правой руки удар в область лица М.В.С., от чего последний испытал физическую боль. В результате умышленных противоправных действий Кузниченко Н.А. в отношении М.В.С. у последнего образовалось телесное повреждение – кровоизлияние в области слизистой верхней губы слева, которое не имеет квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый Кузниченко Н.А. судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся. При этом, не отрицая установленных судом обстоятельств, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем виновность Кузниченко Н.А. в совершении преступления при указанных обстоятельствах полностью подтверждается его подробными показаниями, оглашенными в судебном заседании в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом очной ставки с потерпевшим и другими добытыми по делу доказательствами.

Так, из показаний подсудимого Кузниченко Н.А., оглашенных в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 01.07.2023 около 22 часа 50 минут он управлял своим транспортным средством. Вместе с ним в автомобиле были Л.Д.В. и П.В.В. Проезжая около военного комиссариата Оленегорского и Ловозерского районов Мурманской области по адресу: ..., он совершил наезд на автомобиль. После совершения им дорожно-транспортного происшествия находящийся на крыльце военного комиссариата сотрудник ДПС М.В.С. подошел к нему, представился – назвал свои фамилию, имя и отчество, занимаемую должность, а также сообщил, что он совершил наезд на транспортное средство сотрудника полиции. Сотрудник ДПС М.В.С. находился в форменном обмундировании со знаками различия, то есть он прекрасно осознавал, что М.В.С. является сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей. М.В.С. указал, что он совершил дорожно-транспортное происшествие, попросил его показать свои документы и документы на транспортное средство, которым он управлял. М.В.С. сказал ему, что он находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, и им необходимо проследовать в отдел полиции для составления документов о совершенном им дорожно-транспортном происшествии. Отмечает, что он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения на момент управления транспортным средством.

Он испугался, что будет помещен в ИВС МО МВД России «Оленегорский» и будет привлечен к уголовной ответственности, в связи с чем он стал отталкивать сотрудника полиции М.В.С. от себя. М.В.С. сказал, что будет вынужден применить в отношении него физическую силу, если он не прекратит отталкивать того, однако он находился в состоянии алкогольного опьянения и не желал, чтобы сотрудник полиции находился рядом с ним.. Он еще больше испугался и попытался сесть в свой автомобиль, чтобы по возможности скрыться. Сотрудник полиции М.В.С. указал, что он своими действиями совершает попытку скрыться с места происшествия, в связи с чем тот вынужден применить в отношении него физическую силу и специальные средства. Он стал махать перед лицом сотрудника полиции руками, думая, что это испугает и остановит сотрудника полиции М.В.С., тот не применит в отношении него физическую силу и специальные средства. После этого сотрудник полиции М.В.С. применил в отношении него физическую силу – загиб руки за спину и сообщил ему, что тот задерживает его, и он является участником дорожно-транспортного происшествия, в отношении него будут составлены материалы об административном правонарушении. Также сотрудник полиции М.В.С. сообщил, что если он будет оказывать сопротивление законным действиям, то в отношении него будет составлен протокол по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако он пытался вырвать руки, отталкивался от сотрудника полиции. Он не хотел быть задержанным и не хотел быть помещенным в ИВС, в связи с чем решил нанести сотруднику полиции М.В.С. удар кулаком правой руки в лицо, чтобы тот перестал применять в отношении него загиб руки за спину и оставил его в покое. С этой целью он нанес один удар кулаком правой руки в область лица сотрудника полиции М.В.С. Он понимал, что от данного удара сотрудник полиции почувствует физическую боль, а также авторитет последнего будет умален в глазах присутствующих лиц, а именно – его друзей – Л.Д.В. и П.В.В., сотрудника военного комиссариата. После нанесенного им удара в область рта сотрудника ДПС М.В.С. прибыло еще несколько сотрудников полиции, которые доставили его в отдел полиции для составления необходимых процессуальных документов. Он искренне раскаивается в совершенном им преступлении, принес М.В.С. устные извинения, а также компенсировал причиненный физический вред в размере 40 000 рублей. Вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает в полном объеме(т. 1 л.д. 178-182).

Свои показания Кузниченко Н.А. подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшим М.В.С. и при проведении проверки показаний на месте, в ходе которых показал, что он понимал и осознавал, что М.В.С. является сотрудником полиции при исполнении своих обязанностей, но в тот день был очень зол и поэтому применил к сотруднику полиции насилие (т. 1 л.д. 157-162, 164-171).

Из показаний потерпевшего М.В.С., оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой и согласия сторон следует, что он состоит в должности старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Оленегорский» с 01.06.2019.

01.07.2023 он заступил на рабочую смену в 20 часов 00 минут и обеспечивал общественный порядок по внешнему периметру военного комиссариата Оленегорского и Ловозерского районов Мурманской области по адресу: ..., находился в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия.

Около 22 часов 50 минут 01.07.2023 он находился на крыльце военного комиссариата, услышал звук столкновения автомобилей. Он увидел, что Кузниченко Н.А. совершил наезд на автомобиль. Он подошел к Кузниченко Н.А., представился ему, то есть назвал свою фамилию, имя и отчество, занимаемую должность и указал, что Кузниченко Н.А. совершил ДТП, в связи с чем попросил Кузниченко Н.А. показать свои документы и документы на транспортное средство. По запаху алкоголя изо рта и агрессивной речи он понял, что Кузниченко Н.А. находится в состоянии алкогольного опьянения и им необходимо проследовать в отдел полиции для составления необходимых документах о совершенном им дорожно-транспортном происшествии. Кузниченко Н.А. беспричинно стал отталкивать его от себя. Он сказал Кузниченко Н.А., что будет вынужден применить в отношении того физическую силу, если тот не прекратит его отталкивать. Кузниченко Н.А. попытался скрыться с места дорожно-транспортного происшествия. Он сказал Кузниченко Н.А., что тот своими действиями совершает попытку скрыться с места происшествия, в связи с чем он будет вынужден применить в отношении того физическую силу и специальные средства. Кузниченко Н.А. стал махать перед его лицом руками. Он применил в отношении Кузниченко Н.А. физическую силу в виде загиба руки за спину, а также сказал, что задерживает его, и разъяснил, что в отношении него, если он не прекратит свои действия, будет составлен протокол по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кузниченко Н.А. не слушал его, пытался вырвать руки, отталкивался от него. Когда он стал надевать на Кузниченко Н.А. наручники, последний с силой нанес ему один удар правой рукой в область рта, от чего он почувствовал физическую боль. Кузниченко Н.А. нанес ему удар целенаправленно, так как ранее тот отталкивал его, махал руками перед лицом. После нанесения ему удара Кузниченко Н.А. он обратился в приемный покой ГОБУЗ «Оленегорская ЦГБ», так как ощущал физическую боль в области верхней губы (т. 1 л.д. 79-84).

Из показаний свидетелей Л.Д.В. и П.В.В., оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой и согласия сторон следует, что 01.07.2023 они совместно с Кузниченко Н.А. в вечернее время употребляли спиртные напитки, все находились в состоянии алкогольного опьянения и решили покататься по улицам города Оленегорска на машине. Автомобилем управлял Кузниченко Н.А. Проезжая около военного комиссариата города Оленегорска Мурманской области по адресу: ..., Кузниченко Н.А. совершил наезд на другой автомобиль. К ним подошел сотрудник полиции, который представился как М.В.С., назвал свою должность – старший инспектор ДПС и сообщил о совершении дорожно-транспортного происшествия. Сотрудник полиции попросил Кузниченко Н.А. предъявить свои документы и документы на автомобиль. Кузниченко Н.А. стал отталкивать сотрудника ДПС М.В.С. от себя, последний сказал, что если Кузниченко Н.А. не успокоится, то тот будет вынужден применить в отношении Кузниченко Н.А. физическую силу. Кузниченко Н.А. попытался сесть в автомобиль, на что сотрудник полиции М.В.С. сказал ему, что своими действиями последний пытается скрыться с места совершения дорожно-транспортного происшествия, и он вынужден применить физическую силу и специальные средства. Кузниченко Н.А. стал махать перед лицом сотрудника полиции М.В.С. руками. М.В.С. применил в отношении Кузниченко Н.А. физическую силу – загиб руки за спину, сообщил, что производит задержание последнего, что в отношении Кузниченко Н.А. будет составлен протокол об административном правонарушении, и если Кузниченко Н.А. продолжит оказывать сопротивление его действиям, то тот будет вынужден применить специальные средства в отношении Кузниченко Н.А., однако последний не слушал слова сотрудника полиции, пытался махать руками. Сотрудник полиции М.В.С. стал доставать наручники, чтобы применить их по отношению к Кузниченко Н.А., и в этот момент Кузниченко Н.А. с силой нанес правой рукой удар в область лица сотрудника полиции М.В.С. Кузниченко Н.А. целенаправленно нанес удар М.В.С. Кузниченко Н.А. прекрасно понимал, что М.В.С. сотрудник полиции, так как М.В.С. представился, назвал занимаемую им должность, находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, сообщил о совершенном Кузниченко Н.А. дорожно-транспортном происшествии. Указанные события произошли в период с 22 часов 50 минут по 23 часа 10 минут 01.07.2023 (т. 1 л.д. 118-121, 125-128).

Из показаний свидетеля Ш.Л.С., оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой и согласия сторон следует, что он проходит службу в МО МВД России «Оленегорский» в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения. Около 23 часов 00 минут 01.07.2023 ему позвонил М.В.С., который охранял общественный порядок по внешнему периметру военного комиссариата Оленегорского и Ловозерского районов Мурманской области по адресу: ..., и сообщил, что Кузниченко Н.А. совершил наезд на личный автомобиль М.В.С. и что Кузниченко Н.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, нанес М.В.С. один удар кулаком правой руки в область рта. Он прибыл к военному комиссариату, где М.В.С. задержал Кузниченко Н.А., после чего доставил Кузниченко Н.А. в отдел, где в отношении него был составлен протокол по статье 12.8 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также иные документы по факту совершения Кузниченко Н.А. дорожно-транспортного происшествия (т. 1 л.д. 132-134).

Из показаний свидетеля П.А.И., оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой и согласия сторон, следует, что он работает охранником военного комиссариата Оленегорского и Ловозерского районов Мурманской области. 01.07.2023 он находился на рабочем смене. Около 20 часов 15 минут 01.07.2023 к военному комиссариату прибыл сотрудник полиции М.В.С., который находился в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, который должен был производить охрану внешнего периметра военного комиссариата в период с 20 часов 00 минут 01.07.2023 по 08 часов 00 минут 02.07.2023. Около 22 часов 50 минут 01.07.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, ранее незнакомый ему молодой человек совершил наезд на личный автомобиль сотрудника полиции М.В.С. Сотрудник полиции подошел к указанному молодому человеку, о чем они разговаривали он не слышал. Потом он увидел, что молодой человек садился в машину, перелезал через сиденья на другую сторону автомобиля от сотрудника полиции, махал перед лицом сотрудника полиции руками, а потом нанес удар кулаком правой руки сотруднику полиции М.В.С. в область лица (т. 1 л.д. 136-138).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается и другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 01.07.2023, согласно которому объектом осмотра является участок местности между домами 4 и 6 по улице Горького в городе Оленегорске Мурманской области. На расстоянии 7 метров от дома 4 по улице Горького в городе Оленегорске в сторону дома 6 по улице Горького в городе Оленегорске припаркован автомобиль <данные изъяты> в корпусе черного цвета, где непосредственно был нанесен удар М.В.С. (т. 1 л.д. 10-12);

- протоколом осмотра документов от 07.08.2023, согласно которому осмотрены документы, подтверждающие, что 01.07.2023 М.В.С. находился при исполнении служебных обязанностей (т. 1 л.д. 23-27);

- выпиской из приказа МО МВД России «Оленегорский» № 167 л/с от 28.02.2019, согласно которой лейтенант полиции М.В.С. назначен на должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Оленегорский» с 28.02.2019 (т. 1 л.д. 28);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) старшего инспектора дорожно-патрульной службы строевого подразделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Оленегорский» М.В.С., утвержденного 16.01.2023 заместителем начальника полиции врио заместителя начальника полиции (по ООП) МО МВД России «Оленегорский» капитаном полиции О.С.А., согласно которому М.В.С., находясь при исполнении своих должностных обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; доставлять правонарушителей в дежурную часть для составления протокола об административном правонарушении; обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, а также наделен иными права и обязанностями (т. 1 л.д. 29-37);

- копией приказа МО МВД России «Оленегорский» № 546 от 27.06.2023, согласно пункту 1 которого утвержден график и список сотрудников МО МВД России «Оленегорский», задействованных для обеспечения охраны общественного порядка по внешнему периметру военкомата по адресу: ... в ночное время с 01.07.2023 по 31.07.2023. В соответствии с приложением к указанному приказу 01.07.2023 с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут дежурство осуществлял старший инспектор ГДПС ОГИБДД старший лейтенант полиции М.В.С. (т. 1 л.д. 38-39);

- копией графика сменности (планируемый) группы ДПС МО МВД России «Оленегорский» на июль 2023 года, утвержденного начальником ОГИБДД МО МВД России «Оленегорский» старшим лейтенантом полиции К.А.В. 25.06.2023, согласно которому М.В.С. 01.07.2023 заступил в ВК (военный комиссариат) в 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 02.07.2023 (т. 1 л.д. 40);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 01.07.2023, утвержденной врио начальника ГИБДД МО МВД России «Оленегорский» капитаном полиции З.Ю.А. 26.06.2023, согласно которой М.В.С. заступил в военный комиссариат 01.07.2023 в 20 часов 00 минут по 08 часов 00 минут 02.07.2023, копией ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на 01.07.2023, утвержденной врио начальника МО МВД России «Оленегорский» майором полиции Ю.Р.Б., согласно которой М.В.С. заступил на службу 01.07.2023 в 20 часов 00 минут, служба длилась до 08 часов 00 минут 02.07.2023 (т. 1 л.д. 41-47);

- сообщением из ГОБУЗ «Оленегорская ЦГБ» № 103, согласно которому 02.07.2023 в 6 часов в ГОБУЗ «Оленегорская ЦГБ» обратился М.В.С., ему поставлен диагноз <данные изъяты> (т. 1 л.д. 17);

- заключением эксперта № 25 от 14.07.2023, согласно которому у М.В.С. В.С. имелось следующее телесное повреждение – кровоизлияние в области слизистой верхней губы слева, которое не имеет квалифицирующих признаков тяжести вреда, в соответствии с пунктом 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н), расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т. 1 л.д. 98-100);

- актом <данные изъяты> освидетельствования на состояние опьянения от 01.07.2023, согласно которому у Кузниченко Н.А. зафиксировано состояние алкогольного опьянения (т. 1л.д. 65-67);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области от 03.07.2023, согласно которому Кузниченко Н.А. признан винновым по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 74-75).

Исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оцениваются судом как допустимые, достоверные, при этом письменные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства виновности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что виновность Кузниченко Н.А. в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, нашла свое подтверждение.

Из материалов дела следует и судом установлено, что следственные действия с Кузниченко Н.А. проводились в установленном законом порядке, с участием адвоката, протоколы следственных действий составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками, никто из которых не делал замечаний как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний Кузниченко Н.А.

При этом Кузниченко Н.А. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при его последующем отказе от них, разъяснялось право не свидетельствовать против самого себя.

Показания потерпевшего М.В.С., изобличающие подсудимого в совершении преступления, подробны и последовательны в деталях, согласуются с другими доказательствами по делу, и нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании.

В материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо данных о наличии у потерпевшего причин для оговора подсудимого, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется. В этой связи суд признает показания потерпевшего достоверными, позволяющими установить фактические обстоятельства воспрепятствования со стороны подсудимого его законной деятельности.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Л.Д.В., П.В.В., П.А.И. и Ш.Л.С., поскольку каких-либо оснований оговорить подсудимого не установлено. Показания свидетелей последовательны на протяжении всего предварительного расследования, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами, изобличают подсудимого в содеянном, в связи с чем оснований сомневаться в них у суда не имеется.

Кроме того, показания указанных свидетелей не ставят под сомнение обоснованность выводов суда о доказанности вины подсудимого.

Показаниями потерпевшего, выпиской из приказа, копией его должностной инструкции, графиком работы, нарядом на службу объективно подтверждено, что М.В.С. находился при исполнении своих должностных обязанностей как представитель власти.

Согласно Федеральному закону Российской от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и должностному регламенту (должностной инструкции) М.В.С., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, имеет право требовать от граждан и должностных лиц соблюдения общественного порядка, пресекать преступления и административные правонарушения, доставлять граждан в служебные помещения органов внутренних дел (полиции), выполнять другие функции.

Таким образом, М.В.С. наделен полномочиями предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями и должностными лицами, то есть является должностным лицом правоохранительного органа, осуществляющим на постоянной основе функции представителя власти.

М.В.С. исполнял свои должностные обязанности, что подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей. При этом Кузниченко Н.А. осознавал, что перед ним стоит сотрудник полиции в форме, который пытался успокоить его. Не подчиняясь законному требованию М.В.С., Кузниченко Н.А. нанес ему кулаком правой руки удар в область лица, причинив телесные повреждения: кровоизлияние в области слизистой верхней губы слева, которое не имеет квалифицирующих признаков тяжести вреда, в соответствии с пунктом 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н), расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Об умысле, направленном на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей свидетельствует характер и локализация причиненных потерпевшему телесных повреждений.

Ответственность за применение насилия в отношении представителя власти наступает только в случае противодействия его законной деятельности, при этом субъективная сторона деяния характеризуется виной в форме прямого умысла. Установлено, что М.В.С., являющемуся представителем власти и исполняющему свои должностные обязанности, в целях воспрепятствования выполнению данных законных действий со стороны Кузниченко Н.А. оказано противодействие, применено насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Таким образом, действия Кузниченко Н.А. следует квалифицировать по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями статьи 6, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что он судим, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, к административной ответственности не привлекался, наблюдается в профилактической группе у врача психиатра ГОБУЗ «Оленегорская ЦГБ» с 2016 года с диагнозом <данные изъяты>, на учете у врачей нарколога, невролога и фтизиатра нее состоит, хронических заболеваний не имеет, состоящего на учете в ЦЗН в качестве ищущего работу, по месту отбывания наказания компрометирующего материала не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 19.07.2023 № 726 Кузниченко Н.А. в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время страдает <данные изъяты> не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Временного расстройства психической деятельности у Кузниченко Н.А. не было, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков повышенной склонности к фантазированию не обнаруживает (т. 1 л.д. 111-114).

Учитывая вышеуказанное заключение, а также принимая во внимание то, что подсудимый в ходе судебного заседания вел себя адекватно, суд приходит к выводу о его вменяемости. Таким образом, суд признает подсудимого, относительно содеянного вменяемым, и он должен как вменяемое лицо нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу положений пунктов «г, и, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признается наличие малолетних детей; активное способствование расследованию и раскрытию преступления, при этом суд исходит из того, что на начальном этапе предварительного следствия Кузниченко Н.А. заявил о признании своей вины в содеянном и при даче показаний добровольно рассказал не только о деталях своих преступных действий, но и объяснил причины, мотивы их совершения, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого; добровольное возмещение причиненного морального ущерба, иные действия, направленные на заглаживание подсудимым вреда, причиненного потерпевшему, поскольку согласно протоколу очной ставки подсудимый принес потерпевшему свои извинения, в силу части 2 указанной статьи – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вопреки доводам стороны обвинения, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что Кузниченко Н.А. ранее к административной ответственности за совершение правонарушений в состоянии опьянения не привлекался, согласно заключению экспертизы в лечении от алкоголизма не нуждается, на учете у врача-нарколога не состоит, в связи, с чем совершение преступления в состоянии опьянения при установленных выше обстоятельствах само по себе не является достаточным основаниям для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести. Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, характеристики личности подсудимого, оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Имеющиеся у подсудимого смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи, с чем оснований для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Принимая во внимание личность подсудимого, его имущественное положение, то обстоятельство, что преступление относятся к преступлениям средней тяжести, подсудимый является трудоспособным, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Суд находит, что такое наказание отвечает принципам социальной справедливости и обеспечит достижение целей наказания.

Разрешая вопрос о наличии оснований для применения части 4 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, конкретные обстоятельства совершения преступления, в связи, с чем приходит к выводу о том, что основания для отмены условного осуждения по приговору суда от 26.10.2022 отсутствуют.

Исходя из того, что исчисленный в порядке части 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации испытательный срок, установленный Кузниченко Н.А. приговором суда от 26.10.2022, в настоящее время истек, осужденный снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, суд полагает, что оснований для самостоятельного исполнения приговора суда от 26.10.2022 не имеется.

В ходе судебного производства защиту подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Баженова Н.Ю., которой подано заявление о выплате вознаграждения в размере 10674 руб. 40 коп.

Кроме того, адвокат Баженова Н.Ю. на досудебной стадии производства по делу также осуществляла защиту подсудимого по назначению органа дознания, вознаграждение которой из федерального бюджета за оказание юридической помощи составило 17 160 рублей.

Указанные процессуальные издержки подтверждены соответствующими процессуальными документами о вознаграждении адвоката, представленными в уголовном деле, а также вынесенными судом вместе с данным приговором постановлением от 30.11.2023 о возмещении процессуальных издержек за работу адвоката.

Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», к лицам, которые в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в силу своих физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, следует относить, в частности, тех, у кого имеется психическое расстройство, не исключающее вменяемости.

Принимая во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 19.07.2023 № 726, имущественное положение подсудимого, кроме этого на иждивении Кузниченко Н.А. находятся малолетние дети, которых он содержит, а взыскание с него процессуальных издержек в крупной сумме может негативно отразиться на материальном положении несовершеннолетних иждивенцев, суд полагает возможным освободить его от возмещения данных процессуальных издержек, возместив процессуальные издержки по настоящему уголовному делу за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Кузниченко Никиту Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты администратора доходов федерального бюджета для перечисления поступлений в доход государства: ИНН 5190926741, КПП 519001001, получатель: УФК по Мурманской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области л/сч 04491А59400) ОТДЕЛЕНИЕ МУРМАНСК//УФК по Мурманской области, г. Мурманск, БИК 014705901, Единый казначейский счет: 40102810745370000041, р/сч 03100643000000014900, ОКТМО 47701000, КБК получателя 41711603132010000140, УИН – 41700000000008692194.

Меру пресечения Кузниченко Никите Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

От процессуальных издержек Кузниченко Никиту Александровича освободить.

Вещественные доказательства:

- светокопии выписки из приказа МО МВД России «Оленегорский» № <данные изъяты> от 28.02.2019; должностного регламента (должностной инструкции) старшего инспектора дорожно-патрульной службы строевого подразделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Оленегорский» М.В.С.; приказа МО МВД России «Оленегорский» № 546 от 27.06.2023; графика сменности (планируемого) группы ДПС МО МВД России «Оленегорский» на июль 2023 года; постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 01.07.2023; постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на 01.07.2023 - хранить в материалах уголовного дела

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:                        А.В. Патрушев