Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-378/2023 от 31.05.2023

Дело № 1-378/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тосно Ленинградской области                 30 июня 2023 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сушенцовой О.В.,

при секретаре Котовой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора Макогонова Я.Н.,

подсудимого Бессмельцева М.В.,

защитника – адвоката Малкова О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бессмельцева <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бессмельцев М.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 35 минут по 10 часов 40 минут Бессмельцев <данные изъяты>, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка 9173», расположенном по адресу: <адрес>А, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, взял со стеллажа свободной выкладки товаров 1 бутылку водки «Майкопская» 40% емкостью 1 литр, после чего спрятал в карман кофты, надетой на нем, после чего направился к рассчетно-кассовому узлу, пройдя его и, не предъявив товар к оплате, направился к выходу из магазина, намереваясь скрыться незамеченным с похищенным имуществом, однако, его действия были замечены сотрудниками магазина «Пятерочка 9173», которые высказали в адрес Бессмельцева М.В. неоднократные требования остановиться и вернуть похищенный товар, в ответ на требования сотрудников магазина Бессмельцев М.В., осознав, что его действия стали очевидны для окружающих, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, и, не реагируя на требование остановиться и вернуть похищенное, выбежал из магазина на улицу, после чего скрылся с места происшествия с похищенным, обратив похищенное в свою пользу, тем самым причинив своими умышленными действиями материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 396 рублей 67 копеек.

Подсудимый Бессмельцев М.В. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, представителя потерпевшего, выразившей свое мнение в письменном заявлении, и защитника не поступило.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, наказание за преступление в котором обвиняется подсудимый не превышает 5-ти лет лишения свободы, защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а собранные по делу доказательства, свидетельствуют о виновности подсудимого.

При установленных обстоятельствах, суд признает Бессмельцева М.В. виновным в содеянном и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание Бессмельцеву М.В., суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, имеющего постоянное место жительства и регистрации, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, характеризующегося по месту жительства положительно, не трудоустроенного официально, ранее судимого, наличие обстоятельств смягчающих и обстоятельств, отягчающих наказание.

На основании п. "к" части 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Бессмельцеву М.В. добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание Бессмельцева М.В. обстоятельств- признание им вины, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего вину Бессмельцеву М.В. обстоятельства суд признает в соответствии с п. «а» части 1 ст. 63 УК РФ- рецидив преступлений.

Суд, обеспечивая цели справедливости наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства уголовного дела, данные о его личности, требовании о строгом индивидуальном подходе к определению вида и размера наказаний, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, полагает необходимым назначить виновному наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания, с возложением на него с учетом возраста и состояния здоровья определенных обязанностей.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Бессмельцевым М.В. преступления, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Назначая наказание Бессмельцеву М.В., уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, суд учитывает, правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая необходимость применения ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения к Бессмельцеву М.В. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности преступления, совершенного Бессмельцевым М.В., не усматривает суд и оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности преступления, совершенного Бессмельцевым М.В., суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

    Гражданский иск не заявлен.

    В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Бессмельцеву М.В. не изменять до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бессмельцева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Бессмельцеву М.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить Бессмельцева <данные изъяты> на исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту жительства; являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.

        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бессмельцева М.В.- сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего- отменить.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Тосненский городской суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья О.В. Сушенцова