Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2023 (2-3685/2022;) ~ М-3216/2022 от 10.11.2022

Дело № 2-203/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    09 февраля 2023 года                                                                                 город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Невмержицкой А.Н.,

при секретаре Аносовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-203/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к Амельчеву Даниилу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» (далее по тексту – ООО «ВПК-Капитал») обратилось в суд с иском к Амельчеву Даниилу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 03.07.2021 между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» и Амельчевым Д.С. заключен договор потребительского займа № 13231626, согласно которому последнему был предоставлен кредит в сумме 30 000 руб. под процентную ставку в размере 310,25% годовых.

На сайте в мобильном приложении ООО микрофинансовая компания «Мани Мен» Амельчевым Д.С. было подано заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты. На основании полученного заявления ООО микрофинансовая компания «Мани Мен» Амельчеву Д.С. были направлены Условия договора потребительского займа, впоследствии акцептованные должником посредством проставления простой электронной подписи, что подтверждается Подтверждением акцепта оферты через ЭЦП посредством СМС.

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из сводной справки о переводе денежных средств с указанием, в том числе: фамилии, имени, отчества должника, суммы, даты перевода.

Амельчев Д.С. в период с 05.08.2021 по 02.06.2022 не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеназванным договором займа, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая включает в себя: задолженность по основному долгу в сумме 30 000 рублей 00 копеек, задолженность по уплате процентов в сумме 39 615 рублей 00 копеек, штраф в сумме 1 560 рублей 00 копеек.

17.11.2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «БизнесКонсалтингГрупп» и обществом с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» заключен договор уступки прав требования № ММ-Ц-49-11.21.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному договору займа, который впоследствии был отменен согласно определению суда от 08.04.2022 на основании ст.129 ГПК РФ.

На основании изложенного, истец просит суд:

взыскать с Амельчева Д.С. задолженность за период с 05.08.2021 по 02.06.2022 по договору потребительского займа № 13231626 от 03.07.2021 года в размере 71 175 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 167 руб. 62 коп.

Представитель истца ООО «ВПК-Капитал», извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Амельчев Д.С. о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

В силу статей 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно пункту 67 Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При этом суд принимает во внимание, что в силу статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как следует из содержания статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учел, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено.

    В соответствии со статей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, содержащей аналогичные требования, действовавшие на момент заключения кредитного договора, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, содержащий аналогичные требования, действовавшие на момент заключения кредитного договора, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 03.07.2021 между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» и Амельчевым Д.С. заключен договор потребительского займа № 13231626, согласно которому последнему был предоставлен кредит в сумме 30 000 руб. под процентную ставку в размере 310,25% годовых.

Амельчев Д.С. был ознакомлен и согласен с полной стоимостью кредита, что подтверждается Подтверждением акцепта оферты через ЭЦП посредством СМС.

Как следует из ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 (ред. от 28.12.2022) «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Исходя из ч.1 ст.71 ГПК РФ документы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом, допускаются в качестве письменных доказательств.

Согласно условиям вышеназванного договора потребительского займа, Амельчев Д.С. обязался возвратить полученный кредит ООО микрофинансовая компания «Мани Мен» и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного договора.

Согласно условиям данного договора для погашения кредита, заемщик обязуется произвести единовременный платеж в размере 38 415 руб. в срок до 05.08.2021 (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 20 % на суммы просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО микрофинансовая компания «Мани Мен».

В соответствии с п. 4.4. Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить третьему лицу свои права требования путем заключения договора возмездной уступки прав (цессии) с соблюдением условий п.13 вышеназванных условий.

ООО микрофинансовая компания «Мани Мен» исполнило свои обязательства по договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 30 000 руб., что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Договор займа, права требования были уступлены ООО микрофинансовая компания «Мани Мен» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал».

17.11.2021 года между ООО микрофинансовая компания «Мани Мен» и ООО «ВПК-Капитал» заключен договор уступки прав требования № ММ-Ц-49-11.21, в соответствии с которым ООО микрофинансовая компания «Мани Мен» уступило, в том числе, в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к Амельчеву Д.С., возникшее на основании кредитного договора № 13231626 от 03.07.2021 года.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 44 ГПК РФ правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом ч. 2 ст. 382 ГК РФ определено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Согласно п. 8.4. Банк имеет право передать: передать свои права по договору другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредиторов путем уступки прав требования.

Заемщик согласен на уступку Кредитором права, что подтверждается подписью Амельчева Д.С.

В соответствии со ст. 382, 384 ГПК РФ Цедент передает, а цессионарий принимает на себя права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (п. 1.1. договора уступки прав (требований)).

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из договора потребительского займа от 03.07.2021 года № 13231626, в настоящее время является ООО «ВПК-Капитал».

Из представленного истцом расчета задолженности по договору потребительского займа от 03.07.2021 года № 13231626 следует, что заемщиком обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнялись.

Задолженность по договору потребительского займа от 03.07.2021 года № 13231626 составляет 71 175 руб. 00 коп., что свидетельствует о существенном нарушении заемщиком условий договора. Доказательств обратному суду не представлено.

Ответчиком сумма задолженности не оспорена.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере.

Учитывая систематические виновные нарушения Амельчевым Д.С. обязательств по вышеназванному договору, суд находит нарушение Амельчевым Д.С. условий договора существенным.

В силу части третьей статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования ООО «ВПК-Капитал» о взыскании задолженности по договору потребительского займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Возмещению подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 1 167 руб. 62 коп., что подтверждается платежным поручением № 16985 от 26.05.2022 года.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «ВПК-Капитал» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» удовлетворить.

Взыскать с Амельчева Даниила Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» задолженность по договору потребительского займа от 03.07.2021 года № 13231626 в общей сумме 71 175 (семьдесят одна тысяча сто семьдесят пять) руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 167 (одна тысяча сто шестьдесят семь) руб. 62 коп.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий