Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3884/2023 ~ М-2953/2023 от 30.06.2023

50RS0№-50

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 сентября 2023 года                                                                           <адрес>

Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Истец индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащее ей на праве собственности имущество - земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>; на исполнении в Дмитровском РОСП ГУФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; в целях погашения задолженности истец просит обратить взыскание на принадлежащее ответчику имущество, у ответчика отсутствует иное имущество, на которое в соответствии со статьёй 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» может быть обращено взыскание.

В судебное заседание истец не явилась, представила в суд заявление, просит дело рассмотреть в её отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, указала, что она официально трудоустроена, имеет хороший доход по месту работу, погашение задолженности должно производиться за счет удержаний из заработной платы.

Представители третьих лиц – Управления «Росреестра» по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, Дмитровское РОСП ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, мнение по иску не выражено.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на взыскателе лежит бремя доказывания наличия оснований для обращения взыскания на имущество должника, в частности, наличие неисполненного денежного обязательства (презюмируемое при представлении доказательств ведения исполнительного производства в отношении должника), факт возбуждения исполнительного производства, принадлежность спорного имущества должнику. Должник, ссылающийся на невозможность обращения взыскания на спорное имущество в силу закона, наличие у него другого имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования должника, в частности имущества, на которое подлежит обращение в первоочередном порядке в силу закона и по указанию должника, отсутствие задолженности перед взыскателем и иные факты, препятствующие обращению взыскания на заявленное имущество, должен доказать данные обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Дмитровского РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 69 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу пунктов 2, 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Положениями статьи 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст.237 ГК РФ).

В силу статьи 44 Земельного кодекса РФ, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другими лицами, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно представленных судебными приставами-исполнителями сведений, на настоящее время требования исполнительного документа не исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по исполнительному производству составляет 398659 рублей 46 копеек.

В соответствии с представленными в суд доказательствами, ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>.м. расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства, кадастровая стоимость объекта – 2 <данные изъяты>, сведений о рыночной стоимости объекта материалы дела не содержат.

Таким образом, судом установлено, что ответчик является должником по исполнительному производству №-ИП, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, произведено частичное погашение задолженности в размере <данные изъяты>, при этом в его собственности находится указанный выше объект недвижимости.

В данном случае, истцом заявлены требования об обращении взыскания на имущество должника ФИО6 - земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, с указанием на отсутствие сведений о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которое можно обратить взыскание в целях погашения задолженности ответчика по исполнительному производству.

Вместе с тем, ответчик указывает на то, что она официально трудоустроена, имеет хороший доход по месту работу, погашение задолженности должно производиться за счет удержаний из заработной платы.

Доводы стороны ответчика о наличии у нее дохода по месту работы подтверждается представленными сведениями о ходе исполнительного производства, из которых следует, что истец работает в ПАО «ДНПП», среднемесячный доход составляет <данные изъяты>.

Как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № <данные изъяты> утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

При вышеизложенных обстоятельствах суд полагает, что требования истца заявлены преждевременно, поскольку по мнению суда у ответчика имеется соразмерный доход, на которое можно обратить взыскание в целях погашения задолженности ответчика по исполнительному производству, на настоящее время обращение взыскания на заявленное имущество должника не отвечает принципу сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства; при наличии у ответчика соразмерного дохода по месту работы, обращение взыскания на недвижимое имущество, кадастровая стоимость которого составляет <данные изъяты> (сведения о рыночной стоимости отсутствуют), что более чем в <данные изъяты> раз больше суммы долга по исполнительному производству, в настоящее время, по мнению суда, недопустимо.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований на настоящее время не имеется.

При этом суд полагает необходимым отметить, что возникшие между сторонами отношения являются длящимися и в случае изменения обстоятельств, истец не лишен возможности вновь обратиться в суд с данным иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56,67,194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

              ░░░░░: