Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-3/2022 от 26.01.2022

Дело № 10-3/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 01 марта 2022 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе председательствующего – судьи Жукова О.А., с участием помощника прокурора Фрунзенского района г. Иваново Троицкой Д.С., осуждённого Шестопалова А.А., защитника – адвоката Маринцева Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от 01 марта 2022 года, при секретаре Груздевой Л.Н., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Маринцева Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 29 декабря 2021 года, которым

Шестопалов АА, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, комн. 1, в зарегистрированном браке не состоящий, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющий, военнообязанный, официально не трудоустроенный, судимый 13 ноября 2012 года приговором Советского районного суда г. Иваново по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 02 июля 2015 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден из мест лишения свободы 14 марта 2017 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 325 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка,

УСТАНОВИЛ:

Шестопалов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, то есть в похищения паспорта и другого важного личного для гражданина документа, при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре мирового судьи.

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 29 декабря 2021 года Шестопалову А.А. назначено наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка.

На указанный приговор мирового судьи от защитника – адвоката Маринцева Д.А. поступила апелляционная жалоба, в которой он просит приговор отменить. Жалоба мотивирована тем, что обжалуемый приговор не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, так как выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. В приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, судом приняты одни из этих доказательств и отвергнуты другие. Вопреки позиции стороны защиты и в нарушение положений уголовно-процессуального закона мировым судьей были оглашены показания свидетеля РОС Кроме того, действия виновного лица по данному делу должны были квалифицированы с учетом ч. 3 ст. 30 УК РФ, так как реальной возможности распорядиться похищенным у виновного лица не имелось.

В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённый Шестопалов А.А. и защитник Маринцев Д.А. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили приговор мирового судьи отменить и вынести по делу оправдательный приговор.

Помощник прокурора Фрунзенского района г. Иваново Троицкая Д.С. полагала доводы осуждённого и защитника несостоятельными и просила суд приговор мирового судьи оставить без изменения.

Исследованные судом первой инстанции доказательства приняты судом с согласия сторон без проверки в соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ. Дополнительных материалов относительно доказанности деяния и его квалификации суду апелляционной инстанции стороны не представили.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Объективно оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств и, приведя их в приговоре, суд первой инстанции мотивированно обосновал вывод о виновности Шестопалова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, который подтверждается совокупностью доказательств, полно, всесторонне и объективно исследованных и оцененных мировым судьей.

Мировой судья обоснованно признал совокупность доказательств достаточной для постановления обвинительного приговора, поскольку указанные доказательства непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой.

Положенные в основу приговора показания потерпевшего ЗПА, свидетелей ГВВ, ВСВ, ПСН, РМВ являются последовательными, логичными, непротиворечивыми и согласуются с другими исследованными доказательствами по делу. Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, так как данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным ст. 88 УПК РФ. Объективных данных, свидетельствующих о наличии неприязненных отношений между осужденным и указанными лицами, которые могли явиться причиной для оговора, суду не представлено.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья обоснованно критически отнёсся к показаниям подсудимого Шестопалова А.А. о его непричастности к совершению преступления, оценка указанным показаниям дана в обжалуемом приговоре и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Вместе с тем, заслуживает внимания довод апелляционной жалобы о необоснованном оглашении судом первой инстанции показаний свидетеля РОС и использовании данных показаний в качестве доказательств виновности Шестопалова А.А.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения об оглашении показаний свидетеля РОС у мирового судьи отсутствовали основания, предусмотренные положениями ч. 2 ст. 281 УПК РФ, что свидетельствует о необоснованном оглашении показаний свидетеля и необходимости их исключения из описательно-мотивировочной части приговора.

Исключение из приговора указанных доказательств не ставит под сомнение выводы суда первой инстанции относительно доказанности виновности подсудимого, поскольку оставшаяся совокупность исследованных доказательств достаточна для признания Шестопалова А.А. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, действия Шестопалова А.А. правильно квалифицированны судом первой инстанции как совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 30 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания Шестопалову А.А. мировым судьёй учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ мировым судьёй в качестве смягчающего наказание Шестопалову А.А. обстоятельства признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Несмотря на доводы стороны защиты, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания смягчающим наказания обстоятельством противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, по причине отсутствия доказательств, объективно свидетельствующих о наличии такового поведения.

Отягчающими наказание Шестопалову А.А. обстоятельствами мировой судья обоснованно признал рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наказание Шестопалову А.А. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 325 УК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно не применил положения ст. 73 УК РФ, не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции, приходя к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Таким образом, суд первой инстанции принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учёту при постановлении обвинительного приговора. Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности, в выводах мирового судьи не содержится, так как все выводы носят утвердительный характер. Несогласие осуждённого и его защитника с результатом судебного разбирательства само по себе не может свидетельствовать о незаконности и необоснованности постановленного приговора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены приговора мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 29 декабря 2021 года в отношении Шестопалова А.А.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 29 декабря 2021 года в отношении Шестопалова АА изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора показания свидетеля РОС.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Маринцева Д.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья О.А. Жуков