Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2556/2024 ~ М-1563/2024 от 23.05.2024

                                                                                                                             Дело № 2-2556/2024

39RS0004-01-2024-002409-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2024 г.                                                                            г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Толмачевой Н.Н.

при секретаре Дербеневой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Баженову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Баженов А.Ю. заключили кредитный договор №, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки, вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 77 578 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 08.10 2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил праве требования на задолженность ответчика «ООО «Феникс». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вносил денежные средства, в счет погашения кредитной задолженности, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 77578 руб.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются по месту жительства ответчика.

Согласно сведениям, полученным из отдела адресно-справочной работы отдела по работе с гражданами РФ УВМ УМВД России по Калининградской области, Баженов А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. Таким образом, дело было принято к производству Московского районного суда с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах дело подлежит передаче в Светлогорский городской суд Калининградской области для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░