Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-809/2024 ~ М-245/2024 от 19.02.2024

Дело № 2-809/2024 копия

УИД 52RS0010-01-2024-000435-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 05 апреля 2024 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Беловой С.В.,

при секретаре Масляевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Светличный В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Светличный В.С., потенциального наследника наследодателя Ц.С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по кредитному договору №261988 от 18.03.2020г., образовавшейся за период с 29.04.2022г. по 25.06.2023г. (включительно) в размере 29245,61 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 1077,37 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 18.03.2020 года между Банком и Ц.С.А. был заключен кредитный договор №261988, на основании которого Банк предоставил Ц.С.А. денежные средства в размере 137996 руб. по 19.9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату. Условиями договора предусмотрено, что в случае неоплаты Заемщиком заключительного требования, Заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Банк зачислил Ц.С.А. сумму кредита на счет, исполнив таким образом обязательства по предоставлению кредита. Начиная с 18.03.2020 г., погашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что 02.06.2020 г. заемщик Ц.С.А. умер. Наследником умершего Ц.С.А. является Светличный В.С. По договору образовалась задолженность в виде просроченных процентов за период с 29.04.2022г. по 25.06.2023г. (включительно) в размере 29245,61 руб., которую банк просит взыскать.

В судебное заседание ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Светличный В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, о чем в материалах дела имеются данные.

Ответчик Светличный В.С. не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, установленные ст.809 ГК РФ (уплата процентов), ст.810 ГК РФ (обязанности заемщика по возврату суммы долга), ст.811 ГК РФ (последствия нарушения заемщиком договора займа) и др., если иное не предусмотрено правилами, установленными ст.ст.819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст.1110, 1112, 1114 ГК РФ имущественные обязательства наследодателя входят в состав наследственной массы и переходят к его наследникам в неизменном виде.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст.1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с положениями п.61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, при рассмотрении требований кредитора необходимо проверить, не превышают ли требования кредитора стоимость перешедшего наследственного имущества.

С учетом требований ст.418, ст.ст.1112, 1113, п.1 ст.1114, ч.1 ст.1175 ГК РФ размер долга наследодателя перед истцом по кредитному договору, за который отвечают ответчики в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, определяется на момент смерти.

То есть одним из юридически значимых обстоятельств для разрешения данного спора является установление размера долга на момент смерти наследодателя, а также стоимость всего наследственного имущества на момент его смерти.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников, и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ) (п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании").

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.03.2020 г. между ПАО Сбербанк и Ц.С.А. был заключен кредитный договор №261988, на основании которого Банк предоставил Ц.С.А. денежные средства в размере 137996 руб. по 19.9 % годовых на срок до 18.12.2021г.

В соответствии с договором погашение задолженности происходит путем выплаты ежемесячных платежей до 18 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 7835,53 руб.

Согласно п.12 Договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом неустойка начисляется в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ Ц.С.А. умер.

Заочным решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 25.04.2023г., вступившим в законную силу 26.06.2023г., исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворены полностью. Расторгнут кредитный договор №261988 от 18.03.2020г., заключенный с Ц.С.А.. Со Светличный В.С. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору №261988 от 18.03.2020г. по состоянию на 28.04.2022г. включительно в размере 175823,74 руб., в том числе основной долг 126811,94 руб., проценты в размере 49011,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10716,47 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела №2-58/2023 установлено, что в связи с наступлением смерти Ц.С.А. в ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» поступили документы, по результатам рассмотрения которых было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с условиями программы страхования, страховой риск – «смерть в результате заболевания» не входит в Базовое страховое покрытие.

Согласно материалам наследственного дела №51/2020 к имуществу Ц.С.А. наследником, принявшим наследство, является С.Н.А.

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящейся по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость <адрес> составляет 1033290,68 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. С.Н.А. умерла.

Согласно материалам наследственного дела №3398/295-18/2023, открытого к имуществу С.Н.А. наследником, принявшим наследство, является сын Светличный В.С.

Размер задолженности по кредитному договору №261988 от 18.03.2020г. за период с 29.04.2022г. по 25.06.2023г. (включительно) составил 29245,61 руб., из которых: просроченные проценты – 29245,61 руб.

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчику Светличному В.С. наследственного имущества значительно превышает требования кредитора.

При наличии таких обстоятельств, заявленные исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по кредитному договору №261988 от 18.03.2020г. за период с 29.04.2022г. по 25.06.2023г. (включительно) в размере 29245,61 руб. с ответчика Светличного В.С.

В силу требований ст.98 ГПК РФ со Светличного В.С. в пользу ПАО Сбербанк взыскиваются расходы по уплате госпошлины в размере 1077,37 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать со Светличный В.С. (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору №261988 от 18.03.2020г., образовавшуюся за период с 29.04.2022г. по 25.06.2023г. (включительно) в размере 29245,61 руб., в том числе: просроченные проценты - 29245,61 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1077,37 руб.

Ответчик вправе подать в Балахнинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.В. Белова

Заочное решение не вступило в законную силу. Подлинник заочного решения находится в материалах дела №2-809/2024 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

Копия верна.

Судья     С.В. Белова

Секретарь С.В. Масляева