Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-308/2023 (2-5606/2022;) от 14.10.2022

Дело №2-308/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2022 года                                                                                г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Бабушкина А.Д.,

при секретаре Зюзяковой Е.В.,

с участием истца Мальцева А.Б.,

представителя истца Ариненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева Андрея Борисовича к Плотникову Сергею Александровичу о взыскании долга по расписке, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев А.Б. обратился в суд с иском к Плотникову С.А. о взыскании долга по расписке, процентов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ согласно расписке занял Плотникову С.А. 1 875 000 рублей. Срок возврата суммы долга до ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время ответчиком долг не погашен. Просит взыскать с Плотникова С.А. в пользу Мальцева А.Б. сумму долга по договору займа (расписке) в размере1 875 000 рублей, проценты за пользование займом в соответствии со ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 346 рублей 74 копейки, проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 955 рублей 48 копеек, проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ со дня следующего после принятия решения судом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в иске, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме. Указал, что ответчик не желает возвращать долг, так как предлагает непонятные варианты по возврату долга не в денежном эквиваленте.

Представитель истца в судебном заседании пояснила вышеизложенное в иске. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. О причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст.113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст.117 ГПК РФ суд признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие истца и его представителя на рассмотрение дела, руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилу п.2 ст.307 ГПК РФ обязательства возникают из договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, о чем сторонам разъяснялось судом.

В силу ст.812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Плотников С.А. получил от Мальцева А.Б. денежные средства в размере 1 875 000 рублей. Указанную сумму обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения ответчиком денежных средств в названной сумме и на условиях, изложенных в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а также факт написания данной расписки, ответчиком не оспорен, и доказательств обратному, ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не предоставил.

Денежные средства в размере 1 875 000 рублей ответчиком не были возвращены в установленный сторонами договора срок.

Учитывая установленные судом обстоятельства, и нормы материального права, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Мальцева А.Б., поскольку совокупностью исследованных доказательств установлено, что ответчик, получив ДД.ММ.ГГГГ в долг от истца денежные средства в размере 1 875 000 рублей, не возвратил их в срок оговоренный сторонами доДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца законными и обоснованными подлежащими удовлетворению, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 1 875 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом, суд учитывает разъяснения данные в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 346 рублей 74 копейки, в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 955 рублей 48 копеек судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен и иной расчет не представлен.

Кроме того, в связи с тем, что Мальцевым А.Б. заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты этих средств кредитору, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения должен указать на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства в силу п.3 ст.395 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст.94, 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 19 267 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мальцева Андрея Борисовича к Плотникову Сергею Александровичу о взыскании долга по расписке, процентов за пользование займом – удовлетворить.

Взыскать с Плотникова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> в пользу Мальцева Андрея Борисовича долг по расписке в размере 1 875 000 рублей, проценты за пользование займом в соответствии со ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 346 рублей 74 копейки, проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 955 рублей 48 копеек, проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ начисляемые ежемесячно на остаток основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины 19 267 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд города Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2023 года.

Судья                                                                                                         А.Д. Бабушкин