Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-323/2023 (2-4716/2022;) ~ М-4099/2022 от 14.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань                             01 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи            Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре                     Куваншкиреевой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-323/2023 по иску Плотникова Владимира Михайловича к Голобокову Владиславу Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Плотников В.М. обратился с иском к Голобокову В.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда, указав, что приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от 25.07.2022г. Голобоков В.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.167, ч.1 ст. 119, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, приговор вступил в законную силу. В результате действий Голобокова В.С. истцу были причинены телесные повреждения - закрытый перелом диафиза правой локтевой кости в нижней трети со смещением костных отломков. Истец в рамках уголовного дела был признан потерпевшим. Кроме того, преступными действиями Голобокова В.С. истцу причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в нанесении вреда здоровью, а именно в результате нападения истец находился на больничном, рука была в гипсе, в связи с чем, он не мог вести нормальный образ жизни, от болей руки не мог спать, долгое время рука не срасталась, в итоге срослась неправильно. Также Голобоковым В.С. причинен материальный ущерб, для определения стоимости которого Плотников В.М. обратился в ООО «Центр оценки и экспертиз», согласно заключению которого стоимость поврежденного имущества составляет 167 648 рублей, 15 000 рублей истец оплатил за составление оценки. Кроме этого, истцом оплачено 5000 рублей адвокату Родиной А.В. за оказание юридической помощи в рамках уголовного дела. Поскольку причастность ответчика доказана вступившим в законную силу приговором суда, он должен возместить причиненный своими действиями ущерб. Просит суд взыскать в свою пользу с Голобокова В.С. ущерб, причиненный преступлением в размере 187 648 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец в судебное заседание требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчик Голобоков В.С. в судебном заседании не присутствовал в связи с нахождением в исправительном учреждении, о дате и времени судебного разбирательства извещен должным образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №1-538/2022, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от 25.07.2022г. Голобоков В.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.167, ч.1 ст. 119, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, приговор вступил в законную силу.

Данным приговором установлено, что 06.04.2022 примерно в 04 часа 00 минут, Голобоков В.С. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, имея умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Плотникову В.М., уничтожил имущество, принадлежащее Плотникову В.М., а именно: два окна с москитными сетками, холодильник марки «NORD», электрический конвектор марки «Ресанта», сервант, сервиз «Оскар», чашку с блюдцем (производства ЛФЗ), две вазы, люстру, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 68569 рублей. 06.04.2022 в период с 04 часов 05 минут до 04 часов 30 минут, Голобоков В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома № 50/6 по ул.Краснопитерская/ул.2-я Мелитопольская в г.Астрахани, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору с ранее ему знакомым Плотниковым В.М., в ходе которой у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении последнего, взял в руки металлическую трубу, и, удерживая её в руке подошел вплотную к Плотникову В.М. и замахнулся вышеуказанной металлической трубой в жизненно - важный орган – голову последнего, при этом высказывая в его адрес угрозу убийством, затем, Голобоков В.С. продолжая удерживать в руках металлическую трубу, применяя физическое усилие, стал наносить данной трубой множественные удары по туловищу Плотникова В.М., при этом высказывая в его адрес слова угрозы убийством, затем Голобоков В.С. поднял с земли деревянную палку, и, удерживая её в руке подошел вплотную к Плотникову В.М., и, применяя физическую силу стал наносить данной палкой множественные удары в жизненно-важный орган – голову последнего, при этом высказывая в его адрес угрозу убийством. <дата обезличена> примерно в 04 часа 30 минут, Голобоков В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома № 50/6 по ул.Краснопитерская/ул.2-я Мелитопольская в г.Астрахани, взяв в руки деревянную палку, и используя её в качестве оружия, умышленно нанес Плотникову В.М. один удар в область локтевой кости правой руки последнего, причинив при этом Плотникову В.М. сильную физическую боль. Своими преступными действиями Голобоков В.С., причинил Плотникову В.М. согласно заключению эксперта №753 от 13.04.2022 телесное повреждение - закрытый перелом диафиза правой локтевой кости в нижней трети со смещением костных отломков, которое причинено в результате воздействия твердого предмета и влечет расстройство здоровья (временное нарушение функций органов и систем) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и расценивается как средней тяжести вред здоровью.

Истцом представлено заключение ООО «Центр оценки и экспертиз» №2022/04/15-87, согласно которому стоимость поврежденного имущества составляет 167 648 рублей

Согласно квитанции №004983 от 21.04.2022 истец оплатил за составление оценки 15 000 рублей.

Согласно квитанции серии АБ №0405 от 03.06.2022 истцом оплачено 5000 рублей адвокату Родиной А.В. за участие в следствии уголовного дела.

Согласно ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе приговором суда, установлен факт причинения в результате виновных действий Голобокова В.С. материального вреда Плотникову В.М., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный материальный вред в размере 167 648 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 15 000 рублей.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суду представлено не было.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за причиненный вред, сторонами не указано, судом не установлено.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 8 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Наряду с этим, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 24 Постановления Пленума от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" также разъяснил, что решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке. Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

Право на охрану здоровья, производным от которого является право на компенсацию морального вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нематериальных прав человека, подлежащих государственной защите (статьи 2, 7, 20, 41 Конституции Российской Федерации, статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер и тяжесть перенесенных истцом физических и нравственных страданий вследствие нанесения ему в результате противоправных действий ответчика телесных повреждений, обстоятельства их причинения, а также степень вины ответчика в совершенном деянии, определяет размер компенсации с учетом принципа разумности и справедливости в размере 50 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

В соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему по уголовному делу на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

На основании вышеуказанных норм Закона, требования о возмещении расходов по оплате услуг адвоката в рамках уголовного дела, подлежат рассмотрению в ином порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Плотникова В.М. подлежат удовлетворению в части.

Так как истец при подаче иска в соответствии со ст.89 ГПК РФ и ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Плотникова Владимира Михайловича к Голобокову Владиславу Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Плотникова Владимира Михайловича с Голобокова Владислава Сергеевича в счет возмещения материального вреда 167 648 рублей, расходы по оплате оценки 15 000 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с Голобокова Владислава Сергеевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4852,96 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 08.02.2023 года.

Судья                              А.Н. Суханбердиева