Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-332/2023 (2-11946/2022;) ~ М-10067/2022 от 22.08.2022

Дело № 2-332/2023 (2-11946/2022)

50RS0031-01-2022-014285-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 марта 2023 года                                                                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при секретаре Ковковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайлова Александра Викторовича к ООО «ЖК-Гусарская баллада» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

УСТАНОВИЛ:

Истец Михайлов Александр Викторович обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «ЖК-Гусарская баллада» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

В обоснование исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, АДРЕС,                             АДРЕС.

Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома № 15, в котором расположена квартира истца является ООО «ЖК Гусарская баллада».

06.02.2022 в результате протечки на трубопроводе горячего водоснабжения, инженерных систем в районе квартиры 386, расположенной по тому же адресу, произошло затопление квартиры истца.

По мнению истца, причиной залива явилось ненадлежащее исполнение своих обязательств ответчиком по договору управления многоквартирным домом № 15, о чем был составлен соответствующий акт о событии, повлекшем материальный ущерб, и представлено сопроводительное письмо с указанием причины залива.

26.03.2022 повторно в результате протечки на трубопроводе холодного водоснабжения, инженерных систем в районе квартиры 374, расположенной по вышеуказанному адресу, произошло затопление квартиры истца.

Причиной вышеуказанного залива также явилось ненадлежащее исполнение своих обязательств ответчиком по договору управления многоквартирным домом № 15, о чем был составлен соответствующий акт о событии, повлекшем материальный ущерб, и представлено сопроводительное письмо с указанием причины залива.

30.05.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба в результате залива квартиры истца, для урегулирования спора в досудебном порядке. Указанное заявление оставлено ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу с учетом уточнений стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, расположенной по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, в размере 527 976 руб., неустойку за просрочку оплаты стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 624 000 руб., расходы, связанные с услугами независимого оценщика за экспертное заключение о рыночной стоимости восстановительного ремонта, причиненного в результате залива действиями ответчика в размере 15 000 руб., расходы на медицинские услуги в размере 5 000 руб., штраф в соответствии с законом о защите прав потребителей в размере 50% от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание направил своего представителя, который с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав объяснения сторон, пояснения экспертов, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как указано в ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждани юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом».

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу указанной нормы право предъявления любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Бремя доказывания нарушения прав и охраняемых законом интересов возложено на истца.

В силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины при этом доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 36, ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включаются: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

На основании пункта 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

По смыслу приведенных норм материального права исполнение указанных обязанностей производится ответчиком вне зависимости от того, заключен или нет у него договор с конкретным собственником или иным законным владельцем помещения, так как управляющая компания несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в силу прямого указания закона, а в случае ненадлежащего состояния общего имущества признается вина в этом ответчика, если им не доказано иное.

Исполнитель коммунальных услуг освобождается от ответственности за оказание услуги ненадлежащего качества, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, п. АДРЕС АДРЕС.

Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома № 15, в котором расположена квартира истца, является ООО «ЖК Гусарская баллада».

06.02.2022 в результате протечки на трубопроводе горячего водоснабжения, инженерных систем в районе квартиры 386, расположенной по тому же адресу, произошло затопление квартиры истца.

По мнению истца, причиной залива явилось ненадлежащее исполнение своих обязательств ответчиком по договору управления многоквартирным домом № 15, о чем был составлен соответствующий акт о событии, повлекшем материальный ущерб, и представлено сопроводительное письмо с указанием причины залива.

26.03.2022 повторно в результате протечки на трубопроводе холодного водоснабжения, инженерных систем в районе квартиры 374, расположенной по вышеуказанному адресу, произошло затопление квартиры истца.

Причиной вышеуказанного залива также явилось ненадлежащее исполнение своих обязательств ответчиком по договору управления многоквартирным домом № 15, о чем был составлен соответствующий акт о событии, повлекшем материальный ущерб, и представлено сопроводительное письмо с указанием причины залива.

С целью определения суммы причиненного ущерба имуществу, истец обратился к независимому оценщику.

В соответствии с заключением эксперта № Э-14651-22 от 04.04.2022 следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденных помещений и имущества в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, округленно составляет без учета износа 624 000 руб.

30.05.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба в результате залива квартиры истца, для урегулирования спора в досудебном порядке. Указанное заявление оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных или иных доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. По смыслу указанной правовой нормы любое доказательство исследуется и оценивается судом наряду с другими доказательствами.

В силу нормы ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Поскольку размер страхового возмещения оказался спорным, то в рамках данного гражданского дела по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центр судебной экспертизы и правотворчества».

Согласно выводам заключения экспертов № на поставленные судом перед экспертами вопросами следует, что на основании проведенного исследования материалов дела, а также натурным обследованием, экспертом установлено, что залив в помещениях квартиры                     № 362, расположенной по адресу: АДРЕС, пАДРЕС, АДРЕС, произошедший 06.02.2022, произошел по причине протечки трубопроводов в общедомовых стояках ГВС и находящихся в зоне ответственности Управляющей организации ООО «ЖК-Гусарская баллада», в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491. Рыночная стоимость восстановительного ремонта (работ и материалов) АДРЕС, по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, в результате залива, имевшего место 06.02.2022, составляет с учетом округления 272 299 руб.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 15.12.2022 по настоящему делу назначено проведение дополнительной судебной экспертизы, производство которой поручено экспертам АНО «Центр судебной экспертизы и правотворчества».

Из заключения экспертов № от 27.01.2023 на поставленные судом перед экспертом вопросами следует, что рыночная стоимость ущерба, причиненного движимому имуществу, в результате залива, имевшего место 06.02.2022, в квартире по адресу: АДРЕС, п. АДРЕС, составляет 255 677 руб.

Заключения экспертов являются одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу правил ч.ч. 2 - 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 данного Кодекса, то есть во взаимной связи и совокупности с другими доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» правовой основой государственной судебно-экспертной деятельности являются Конституция Российской Федерации, процессуальные кодексы, другие федеральные законы и нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, регулирующие организацию и производство судебной экспертизы.

Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральные стандарты оценки не регламентируют вопросы проведения судебной экспертизы и составления заключения по результатам ее проведения, а следовательно, данные нормативные правовые акты не относятся к правовой основе судебно-экспертной деятельности.

Согласно ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В силу ст. 14 Закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик имеет право применять самостоятельно методы оценки объекта в соответствии со стандартами.

В соответствии со ст.ст. 9, 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» заключение эксперта представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, то есть документ, отражающий мнение эксперта по поставленным перед ним вопросам. При этом выбор экспертами методов исследования, допустимость таких методов, критерии оценки их надежности законом не регулируются.

У суда нет оснований не соглашаться с выводами экспертов АНО «ЦСЭП», поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу и подтверждаются материалами дела.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнена на основании определения суда. Заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Экспертное заключение подробно мотивировано, соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение не носит вероятностный характер.

Суд принимает во внимание, что представленное в материалы дела заключение АНО «ЦСЭП» в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированным, всесторонним, основанным на нормах действующего законодательства и имеющим под собой научную основу, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, содержит подробное и четкое обоснование, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющим соответствующие стаж работы и образование, квалификацию, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, вследствие чего суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения АНО «ЦСЭП» и оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

На основании выше изложенного, и приведенных норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения, ответчик является ответственным лицом за вред, причиненный истцу, так как данный ответчик, являясь лицом, ответственным за управление многоквартирным домом, обязан в силу закона выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, но эти обязанности ответчик не выполнил.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то, за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца Михайлова А.В. подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный заливом квартире в размере 527 976 руб.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена – общей цены заказа.

С учетом разумности и соразмерности, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 30 000 руб.

Поскольку ответчик не удовлетворил требования потребителя в добровольном порядке, не возместил ущерб, на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф с учетом применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 15 000 рублей каждому, сумма которого является соразмерной последствия нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, в том числе, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

В силу данных разъяснений в пользу истца подлежат возмещению расходы на проведение досудебного заключения специалиста в размере 15 000 руб., поскольку проведение досудебной экспертизы обуславливало определение стоимости ущерба и являлось необходимым для защиты нарушенных прав.

На досудебное заключение специалиста истец ссылался в обоснование своих требований во исполнение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем он исполнял свою процессуальную обязанность доказать те обстоятельства, на которые он ссылался в обоснование своих требований.

Таким образом, требования истца в части взыскания расходов на досудебное заключение специалиста подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы являются судебными издержками применительно к ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении требований истца в части взыскания расходов на медицинские услуги в размере 5 000 руб., связанные с болезнью членов семьи истца по причине залива суд отказывает, в связи с тем, что истцом не представлено доказательств, что болезнь членов его семьи 30.03.2022 вызвана заливом квартиры, произошедшим 06.02.2022.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на ответчика уплату госпошлины в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 8 929,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михайлова Александра Викторовича к ООО «ЖК-Гуссарская баллада» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖК-Гусарская баллада» в пользу Михайлова Александра Викторовича в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 527 976 руб., неустойку в размере 30 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., судебные расходы на досудебное заключение специалиста в размере в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «ЖК-Гусарская баллада» в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 8 929,76 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                        С.И. Клочкова

Мотивированное решение изготовлено: 28.04.2023