Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3232/2023 ~ М-3013/2023 от 28.08.2023

***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года                                    г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                     Широковой М.В.,

при секретаре                             Вершининой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 169843,30 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 596,86 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО МФК «Кредит 911» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.6 договора № 1 возмездной уступки прав требований (цессии) от 28.02.2018 между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», реестром должников право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект» 28.02.2018.

В соответствии с п. 1.5 договора № ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от 17.09.2020 между ООО «Примоколлект» и истцом, реестром должников право требования данного долга перешло истцу 17.09.2020.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 169 393 руб., задолженность по основному долгу - 7000 руб., задолженность по процентам за пользование - 46550 руб., задолженность по штрафам - 115843 руб.

По состоянию на 06.12.2021 задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 450,3 руб. по договору составляет 169 843,3 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 руб. Период, за который образовалась задолженность: с 22.02.2016 по 06.12.2021. Расчет задолженности но основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 06.12.2021.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 06.12.2021 в рублях составляет: 169 843,3 руб. = 7000 руб. (задолженность по основному долгу)+ 46 550 руб. (задолженность по процентам за пользование) + 115 843 руб. (задолженность по штрафам) + 450,3 руб. (размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами).

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, почтовое отправление со вложенной судебной повесткой, направленное по месту жительства ответчика, возвратились в адрес суда с отметкой «по истечению срока хранения», заявлений от ответчика о перемене адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, в адрес ответчиков считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просили рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

При этом согласно положениям статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что между ООО МФК «Кредит 911» и ответчиком был заключен кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ.По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 7000 руб., процентная ставка составляет 693,5% годовых (или 1,9% в день), срок действия договора – до полного исполнения обязательств, в том числе до возврата заемщиком суммы займа и начисленных процентов, срок возврата займа составляет 4 недели в соответствии с графиком платежей по договору потребительского займа ***.

Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока займа, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1.6 договора *** возмездной уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», реестром должников, право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 договора № ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и истцом, реестром должников к истцу право требования данного долга перешло ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах ООО «РВС» является надлежащим истцом по данному делу.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 169 393 руб. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 169 843,3 руб.

При таких обстоятельствах суд находит достоверно установленным и никем не оспариваемым наличие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ, что является существенным нарушением условий договора ответчиком.

Поскольку в судебном заседании установлено систематическое нарушение заемщиком сроков по уплате платежа в счет погашения кредита, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ размере 169 843,3руб., подлежат удовлетворению.

При этом суд соглашается с расчетом данных сумм истца, данный расчет никем оспорен не был, и суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам.

Кроме того, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с платежными поручениями *** от ДД.ММ.ГГГГ и *** от ДД.ММ.ГГГГ, за подачу искового заявления в суд ООО «РСВ» уплатило государственную пошлину в общем размере 4 569,86руб., что соответствует цене заявленного иска.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт ***), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН/КПП 7707782563/770701001) задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 843,3руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 596,86руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      М.В. Широкова