Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1052/2023 от 11.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский 11 мая 2023 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Царькова О.М.,    

при секретаре: Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО БАНК «СИАБ» к Шибаеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» обратился в суд с требованиями к ответчику Шибаеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от ХХХХ года в общем размере * руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере * руб., обращении взыскания на предмет залога - автомобиль *, ХХХХ года выпуска, VIN ***, путем продажи с открытых торгов.

Определением суда от ХХХХ года произведена замена истца ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» его правопреемником – ПАО Банк «СИАБ».

Истец ПАО Банк «СИАБ», уточнив исковые требования, просит суд взыскать с Шибаева Д.А. задолженность по указанному кредитному договору в размере * руб., из которых: просроченный основной долг в размере * рублей, просроченные проценты в размере * рублей, пени в размере * рублей, расходы по оплате госпошлины в размере * рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль *, ХХХХ года выпуска, VIN ***, путем продажи с открытых торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шибаев Д.А. в суд не явился, о слушании дела извещен. Ранее представил возражения на иск, в которых просил применить к требованиям о взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ и не обращать взыскание на предмет залога – автомобиль **, ХХХХ года выпуска, ***, поскольку для ответчика данный автомобиль является единственным источником дохода.

С учетом вышеизложенного и положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

    По правилам ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ХХХХ года АО Заубер Банк и Шибаев Д.А. заключили кредитный договор № ***, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме * рублей на срок по ХХХХ года с взиманием за пользование кредитом * процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог автомобиля *, ХХХХ года выпуска, VIN ***, залоговой стоимостью * рублей.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременности возврата кредита.

В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что объем уступленного права (требования) определяется на момент уступки.

ХХХХ г. первоначальный кредитор передал в полном объеме путем уступки прав требований, согласно договору уступки прав (требований), все права по вышеуказанному кредитному договору ООО «ЦАФТ».

ХХХХ г. ООО «ЦАФТ» передало в полном объеме ПАО БАНК «СИАБ» на основании договора уступки прав (требований) № *** все права по кредитному договору № *** от ХХХХ года.

Определением суда от ХХХХ года произведена замена истца ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» его правопреемником – ПАО Банк «СИАБ».

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга кредитор потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты.

Однако, задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена и согласно расчету истца составляет * рублей, из них: просроченный основной долг в размере * рублей, просроченные проценты в размере * рублей, пени в размере * рублей.

В материалы дела ответчиком представлен чек по операции Сбербанк Онлайн, согласно которому ХХХХ года Шибаев Д.А. внес * рублей в счет погашения имеющейся задолженности.

С учетом положений ст.319 ГК РФ из суммы в размере * руб. подлежат исключению проценты в размере * руб. Следовательно, с учетом положений ст. 319 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере * руб. (* – *).. Оснований для взыскания процентов в размере * руб.,* коп. не имеется.

С учетом ходатайства ответчика Шибаева Д.А. о снижении размера взыскиваемых пени на основании ст. 333 ГК РФ, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, находит возможным снизить размер пени до * руб..

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль *, ХХХХ года выпуска, VIN ***.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере * рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № *** ░░ ░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ *, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, VIN ***, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                             ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░ 2023 ░░░░

░░░░░:                             ░░░░░░░ ░.░.