Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2023 (12-59/2022;) от 27.12.2022

Административное дело № 12-8/23

УИД 24MS0098-01-2022-003659-85

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Шалинское                                         23 марта 2023 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Горбунов Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-8/23 по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Горбунов Д.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Горбунов Д.Ю., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горбунов Д.Ю. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп. с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 05 мин. <адрес> водитель Горбунов Д.Ю. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством автомобилем «UAZ HUNTER», государственный регистрационный знак № (далее - «UAZ HUNTER»), находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ (по данным отметки почтовой накладной ExDel) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Горбунов Д.Ю. (далее - в том, числе, и как, Горбунов Д.Ю.), не согласившись с вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, подал на него жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, а свои требования Горбунов Д.Ю. аргументирует тем, что: 1) ДД.ММ.ГГГГ он (Горбунов Д.Ю.) был на охоте и был вынужден выехать с места охоты из-за плохого самочувствия, потому что ночью ему стало плохо, медицинских препаратов не было, сотовая связь не работала; 2) при его (Горбунов Д.Ю.) привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ был нарушен порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденный Приказам Министерства здравоохранения от 18 декабря 2015 г. № 933н, поскольку: А) у врача КГБУЗ «Манская РБ» Карпова Л.М., составившей акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 15 июля 2022 г. № 55 (далее - акт от ДД.ММ.ГГГГ), допуска к проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имелось, а полученное ею повышение квалификации врача имело место в 2015 г., и более ее не проходилось; Б) интервал между продувами прибором составил 25 минут, а не 15 - 20 минут; В) исследование выдыхаемого воздуха проведено не врачом Карпова Л.М., а неизвестным человеком в коридоре больницы; Г) отсутствуют чеки результатов измерения приборов с подписью Горбунов Д.Ю.; Д) отсутствует информация о продувке прибора перед его использованием, а установка на него одноразовой трубки проводилась без участия Горбунов Д.Ю.; Е) в представленных материалах отсутствует информация о регистрации прибора измерения, как медицинского изделия, в соответствии с чч. 1, 4 ст. 38 Федерального закона 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья и граждан в РФ; Ё) в результатах ХТИ, не указано время отбора материала для исследования, однако в акте от ДД.ММ.ГГГГ указано, что алкоголь не обнаружен; Ж) страницы акта от ДД.ММ.ГГГГ не пронумерованы, каждая из них врачом Карпова Л.М. не подписана и не заверена печатью медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения); 2) разбирательство дела об административном правонарушении в отношении Горбунов Д.Ю. проведено мировым судьей с нарушением требований ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, предоставленные сторонами доказательства надлежащим образом мировым судьей не оценены.

23 марта 2023 г. в ходе судебного заседания: 1) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Горбунов Д.Ю.: А) заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства на другую дату по причине занятости его защитника Черкашина Л.В. в рассмотрении уголовных дел в Красноярском краевом суде; Б) ходатайствовал об его (Горбунов Д.Ю.) ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении путем фотографирования для осуществления последующей консультации с защитником Черкашина Л.В., возражал против проведения судебного заседания в ее отсутствие; В) дал объяснения аналогичные содержанию поданной жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, настоял на том, что со стороны врача КГБУЗ «Манская РБ» Карпова Л.М. нарушена процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а составленный ею акт от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством; 2) Черкашина Л.В., заявленная Горбунов Д.Ю. в качестве его защитника, в зал судебного заседания не явилась, при этом письменных сведений о наличии у нее статуса адвоката судье Горбунов Д.Ю. не представлено, равно как и не представлено нотариально оформленной доверенности, удостоверяющей право Черкашина Л.В. осуществлять представление интересов Горбунов Д.Ю. по делам об административных правонарушениях; 3) представитель ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю (далее - ГИБДД), будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату в адрес суда не направил, в связи с чем неявка указанного участника процесса в зал судебного заседания признается неуважительной.

Разбирательство дела об административном правонарушении в отношении Горбунов Д.Ю. судья проводит, согласно положениям ст. ст. 25.1, 25.2, 25.3, 30.6 КоАП РФ, в отсутствие неявившихся участников процесса, не пожелавших воспользоваться своим правом на личное участие в рассмотрении это дела, при этом судья: 1) отказывает в удовлетворении ходатайства Горбунов Д.Ю. об отложении судебного заседания в виду неявки его защитника Черкашина Л.В., поскольку, несмотря на разъяснения, указанные судьей в определении от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований ч. 3 ст. 25.3 КоАП РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», документально полномочия Черкашина Л.В., как защитника, не подтверждены, равно как и не предоставлено судье документальных сведений о занятости Черкашина Л.В. в рассмотрении уголовных дел, находящихся в производстве Красноярского краевого суда; 2) не принимает во внимание сделанное Горбунов Д.Ю. заявление о наличии у него документов на имя Черкашина Л.В. в виде фотографий на его личном телефоне, поскольку такое заявление не соответствует форме, предусмотренной ст. 24.4 КоАП РФ; 3) не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства на другую дату для предоставления Горбунов Д.Ю. возможности изучения сделанных им фотографий материалов дела об административном правонарушении совместно с защитником Черкашина Л.В., так как: А) Горбунов Д.Ю. не был лишен возможности заблаговременно ознакомиться с материалами указанного дела до начала судебного процесса в любой другой день, предшествующий судебному разбирательству; Б) полномочия Черкашина Л.В., как защитника Горбунов Д.Ю., документально не подтверждены; В) соответствующее ходатайство заявлено Горбунов Д.Ю. лишь после того, как судья приступил к разбирательству дела об административном правонарушении по существу.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, с учетом доводов жалобы Горбунов Д.Ю., судья не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

23 октября 1993 г. Советом министров - Правительством РФ издано Постановление № 1090, которым утверждены Правилами дорожного движения (далее - ПДД РФ) в п. 1.2 установлены понятия: 1) «водитель», под которым понимается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо; к водителю приравнивается обучающий вождению; 2) «механическое транспортное средство», по которым понимается транспортное средство, приводимое в движение двигателем, при этом термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

Положениями п. 2.7 ПДД РФ предусмотрено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

КоАП РФ в соответствии с ч. 1 ст. 12.8 относит к административным правонарушениям управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и за данное нарушение КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп. с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

ДД.ММ.ГГГГ, как установлено в судебном заседании, мировой судья, при вынесении оспариваемого постановления, обоснованно установил факт нахождения Горбунов Д.Ю. в состоянии опьянения при управлении автомобилем «UAZ HUNTER» по событиям ДД.ММ.ГГГГ и его вину в данном административном правонарушении, при этом выводы мирового судьи о виновности Горбунов Д.Ю. во вменяемом деянии подтверждаются совокупностью следующих доказательств: 1) протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Горбунов Д.Ю. на момент его остановки сотрудниками полиции управлял автомобилем «UAZ HUNTER» (л.д. 6); 2) результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Горбунов Д.Ю. составило 0,389 мг/л (л.д. 5); 3) актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Горбунов Д.Ю. выразил несогласие с вышеуказанными результатами алкотестера (л.д. 6); 4) протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Горбунов Д.Ю. в присутствии понятых свидетель № 2 и свидетель № 3, в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения (запах изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов) на основании ст. 27.12 КоАП РФ в 19 час. 39 мин. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7); 5) протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль «UAZ HUNTER» был передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку по адресу: <адрес>А (л.д. 8); 6) актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - акт от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что у Горбунов Д.Ю. установлено состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 06 мин. с показаниями 0,28 мг/л и в 20 час. 31 мин. с показаниями 0,27 мг/л (акт подписан врачом Карпова Л.М., которая в 2015 г. прошла обучение в КНД (на акте имеется ее подпись и печать медицинской организации)) (л.д. 9 - 10); 7) справкой КГБУЗ «Манская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по результатам освидетельствования Горбунов Д.Ю. на состояние опьянения были обнаружены клинические признаки, позволяющие установить состояние опьянения (справка подписана врачом Карпова Л.М.) (л.д. 12); 8) сведениями о том, что Горбунов Д.Ю. имеет водительское удостоверение 2414420030, выданное ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, категории В (л.д. 13); 9) списком совершенных правонарушений, в соответствии с которым Горбунов Д.Ю. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ (штрафы оплачены не все) (л.д. 14); 10) протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии Горбунов Д.Ю., свидетеля свидетел № 1, при этом Горбунов Д.Ю. в своих объяснениях указал, что перед тем как сел за руль он (Горбунов Д.Ю.) алкоголь не употреблял, действовал ввиду крайней необходимости, копию протокола получил (л.д. 3); 11) просмотренными видеозаписями по событиям ДД.ММ.ГГГГ; 12) квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии ОД ДУ ОП № 1 МО МВД России «Уярский» оружия ТИГР-02, выпущенного в 2012 г., с оптическим прицелом, от Горбунов Д.Ю. (л.д. 23); 13) справкой КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Карпова Л.М. прошла в 2015 г. подготовку по программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, утвержденной Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», а также других категорий освидетельствуемых в соответствии с Временной инструкцией о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояние опьянения, утвержденной приказом заместителя Министра здравоохранения СССР ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 66); 14) выпиской из реестра лицензий, сформированной на интернет-портале Росздравнадзора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что КГБУЗ «Манская РБ» имеет действующую лицензию от ДД.ММ.ГГГГ № Л041-01-19-24/00361429 на осуществление медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), и в перечень предоставляемых услуг входит, в том числе медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (л.д. 67 - 74); 15) копией паспорта прибора на «ALCOTEST 6820» и копией свидетельства о проверке прибора «ALCOTEST 6820», в соответствии с которыми прибор соответствует всем нормам и данная поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62 - 63, 64 - 65).

Нарушений порядка привлечения Горбунов Д.Ю. к административной ответственности со стороны должностных лиц ГИБДД, мировым судьей не установлено, в связи с чем, разрешая материалы дела об административном правонарушении в отношении Горбунов Д.Ю., мировой судья дал надлежащую оценку собранным доказательствам, проверил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность - на предмет достаточности для правильного рассмотрения дела, и только после этого, соблюдая беспристрастность, обоснованно отверг заявленную Горбунов Д.Ю. позицию о том, что помимо теста на алкоголь в выдыхаемом им воздухе у него также должны были взять кровь на анализ, а также отказал в удовлетворении ходатайства Горбунов Д.Ю. о признании акта от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством, пришел к верному выводу о виновности Горбунов Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом событие, состав административного правонарушения, вина Горбунов Д.Ю. в совершении данного деяния нашли свое полное подтверждение и в суде второй инстанции.

Несоблюдение врачом КГБУЗ «Манская РБ» Карпова Л.М. требований Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» при проведении в отношении Горбунов Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения судья, вопреки доводам стороны защиты, из представленных материалов не усматривает, при этом судья учитывает, что данный акт: А) составлен и пописан врачом Карпова Л.М.: 1) прошедшей в 2015 г. специальную подготовку; 2) состоящей в штате КГБУЗ «Манская РБ», имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического); Б) заверен печатью медицинской организации, в которой работает врач Карпова Л.М.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья правильно оценил содержание акта от ДД.ММ.ГГГГ и, как следствие, не усмотрел оснований для его признания недопустимым доказательством, привел мотивы, по которым все заявленные Горбунов Д.Ю. доводы недопустимости этого акта, признаны несостоятельными и оснований для иных выводов у вышестоящей судебной инстанции в отношении этих доводов Горбунов Д.Ю. не имеется.

Исключительных обстоятельств в поведении Горбунов Д.Ю. по событиям ДД.ММ.ГГГГ, указывающих на наличие у него крайней необходимости при совершении вменяемого деяния из-за ухудшения состояния здоровья и его (Горбунов Д.Ю.) срочной нуждаемости в получении медицинской помощи, мировым судьей обоснованно не установлено, соответствующие выводы подтверждаются: 1) показаниями свидетеля свидетель № 2 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятого при освидетельствовании Горбунов Д.Ю. на состояние опьянения, при этом, в ее присутствии Горбунов Д.Ю. на состояние здоровья не жаловался, скорую помощь вызвать не просил, сознание не терял; 2) показаниями свидетеля Карпова Л.М., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она проводила освидетельствование Горбунов Д.Ю. на состояние опьянения в КГБУЗ «Манская РБ», состояние опьянения было установлено, о чем составлен соответствующий акт, при этом во время проведения освидетельствования Горбунов Д.Ю. на состояние своего здоровья не жаловался, а повышенный пульс при сложившейся обстановки, при отсутствии жалоб, которых не было, не свидетельствует о наличии у данного лица тахикардии, то есть этими показаниями опровергается довод Горбунов Д.Ю. о том, что он был вынужден сесть за руль автомобиля «UAZ HUNTER» для обращения за медицинской помощью в виду плохого самочувствия.

Неправомерные действия Горбунов Д.Ю. по событиям ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и оснований не согласиться с такой оценкой судья второй инстанции из материалов дела об административном правонарушении не усматривает.

Наказание по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ назначено Горбунов Д.Ю. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является справедливым, определено с учетом обстоятельств правонарушения, его общественной опасности, во взаимосвязи с данными о личности Горбунов Д.Ю., наличия смягчающих обстоятельств (в виде наличия официального трудоустройства), а также наличия отягчающих обстоятельств (в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ (привлечение к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ)).

Нарушений требований КоАП РФ при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения указанного судебного акта не имеется, само дело об административном правонарушении в отношении Горбунов Д.Ю. рассмотрено мировым судьей по правилам ст. 24.1 КоАП РФ с соблюдением процедур, предусмотренных ст. ст. 29.1 - 29.11 КоАП РФ.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Горбунов Д.Ю., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Горбунов Д.Ю. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения, может быть обжаловано участниками процесса путем подачи жалоб, а прокурором путем принесения протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                         А.П. Мордвинов

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края                 А.П. Мордвинов