Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-367/2024 ~ М-98/2024 от 26.01.2024

Дело № 2- 367/2024

УИД 33RS0006-01-2024-000166-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2024 года                                                                                    г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре                              Осиповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области к Шайдулиной ФИО1 Крашенинникову ФИО2 о прекращении права собственности,

      УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Вязниковский район Владимирской области обратилась в суд с иском к Шайдулиной ФИО1, Крашенинникову ФИО2 о прекращении права собственности на жилые помещения - комнаты №,2,3,4 расположенные по адресу: <адрес>.

В обосновании иска указано, что Шайдулина Л.А. и Крашенинникова В.В. являются собственниками жилых помещений, расположенных по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном жилом доме произошел пожар. ДД.ММ.ГГГГ умерла Крашенинникова В.В., наследником к имуществу умершей является сын - Крашенинников С.В., другой наследник Крашенинников А.В. отказался от принятия наследства. Постановлением администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заключения межведомственной комиссии многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу в связи с разрушением конструктивных элементов здания и нецелесообразностью проведения восстановительных работ после пожара. Согласно постановлениям администрация муниципального образования Вязниковский район Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ответчикам взамен аварийного жилья, предоставлены другие жилые помещения по договорам социального найма. По спорному жилому помещению начисление коммунальных услуг не производится. Ссылаясь на положения ст. 235 ГК РФ просит прекратить право собственности сторон на спорные жилые помещения, вследствие уничтожения их пожаром.     

Представитель истца администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области по доверенности Смирнова Е.В. в судебном заседании, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на отсутствие возражений о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Шайдулина Л.А., Крашенинников С.В., надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, возражений и ходатайств не представили.

Третье лицо Крашенинников А.В. извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств и возражений не представил.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание требования указанной выше нормы, а также обстоятельства относительно принятых судом мер по извещению ответчика, действия последнего по неполучению судебной повестки и уклонение от явки, суд расценивает как злоупотребление правом, в связи с чем считает возможным, руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, доводы исковых требований и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как предусмотрено ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ установлено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе объективные причины - гибель или уничтожение имущества, наступающие независимо от воли собственника.

По смыслу положений ст. 235 ГК РФ прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества или по основаниям, указанным в законе.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены, как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанного аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно- коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно- коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

При этом, собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела Шайдулина ФИО1 (собственник жилых комнат № общей площадью 25,6 кв.м. с кадастровым номером № и Крашенинникова ФИО3 (собственник жилых комнат № общей площадью 28,7 с кадастровым номером №) являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20).

Как следует из сообщения ОНД и ПР по Вязниковскому и Гороховецким районам, ДД.ММ.ГГГГ в квартире расположенной по адресу: <адрес>, произошло возгорание, в результате неосторожного обращения с огнем. (л.д.22)

Как следует из акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом является деревянным, после пожара восстановительные работы не проводились, одна часть домовладения рухнула, другая часть находится в аварийном состоянии, отсутствуют перекрытия и перегородки, оставшиеся наружные стены подвержены воздействию осадков.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу со сроком отселения до ДД.ММ.ГГГГ, его ремонт или реконструкция ввиду технического состояния признаны нецелесообразными.

Следовательно, право собственности на спорные жилые помещения фактически прекращено на основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с гибелью многоквартирного дома.

Согласно справке отдела по работе с населением МКУ «Управление районного хозяйства» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире находящейся по адресу: <адрес>, в настоящее время никто не зарегистрирован.

По данным обслуживающих организаций коммунальные услуги по вышеуказанному адресу не поставляются, задолженность отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ Крашенинникова В.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-HA № выданным ОЗАГС администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25)

Из сообщения нотариуса Вязниковского нотариального округа Владимирской нотариальной палаты Е.М. Серебряковой, в том числе из наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что единственным наследником к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Крашенинниковой В.В. является сын Крашенинников С.В.. Другой наследник Крашенинников А.В., отказался от принятия наследства, промолчав на сообщение нотариуса.(л.д. 38-44)

Постановлением администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № Шайдулиной Л.А. вместо ранее занимаемого жилого помещения не пригодного для проживания в результате пожара, предоставлено жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> на основании договора социального найма.

Постановлением администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № Крашенинникову А.В. вместо ранее занимаемого жилого помещения не пригодного для проживания в результате пожара, предоставлено жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП города Вязники «ЖКС» и Крашенинниковым А.В. заключен договор социального найма № на занимаемое им жилое помещение по адресу: <адрес>, совместно с ним вселены супруга Крашенинникова В.Н. и брат -Крашенинников С.В. (л.д.50)

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Шайдулина Л.А. и Крашенинникова В.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанном в 2018 году аварийным и подлежащим сносу. Собственник жилого помещения Шайдулина Л.А., воспользовались правом на предоставление жилого помещения по договору социального найма, получила его, о чем свидетельствует заявление, поданное Шайдулиной Л.А. в администрацию муниципального образования Вязниковский район Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление администрации муниципального образования Вязниковский район № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей взамен непригодного для проживания жилого помещения по адресу: <адрес>. После смерти собственника Крашенинниковой В.В. ее наследникам - Крашенинникову С.В. и Крашенинникову А.В. по договору социального найма предоставленное жилое помещение, площадью 18,7 кв.м. по адресу: <адрес>.

Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что администрация свои обязательства перед собственниками выполнила, претензий от ответчиков не поступало и не имеется на настоящий момент, что подтверждается их выселением и снятием с регистрационного учета из спорного жилого помещения, получением ответчиками судебной корреспонденции и отсутствием возражений на настоящий иск.

При указанных обстоятельствах исковые требования администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области к Шайдулиной ФИО1, Крашенинникову ФИО2 о прекращении права собственности на жилые помещения - комнаты № расположенные по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 25,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 28,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ :                                  ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░ 2024 ░░░░.