Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-436/2022 ~ M-256/2022 от 04.02.2022

дело №2-436/2022

26RS0008-01-2022-000466-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2022 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Крикуновой В.И.,

с участием помощника Буденновского межрайонного прокурора Матвеева Р.С.,

ответчика Миллерова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВоробьеваР.Р. к Миллерову Е.В. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Воробьев Р.Р. обратился в суд с иском к Миллерову Е.В. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика Миллерова Е.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере 300 рублей, указывая в обоснование заявленных требований, что 30 августа 2021 года в 12 часов 30 минут по адресу: <адрес>, около <адрес>, в нарушении пункта 1.3, 1.5 ПДД РФ, водитель Миллеров Е.В., управляя транспортным средством ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в пути движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ (сплошная линия), которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем создал опасность другим участникам дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП водитель Воробьёв Р.Р. получил телесные повреждения. Согласно ММЭ № Воробьеву Р.Р., причинен легкий вред здоровью. Постановлением судьи Буденновского городского суда от 08 декабря 2021 года Миллеров Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Истец Воробьев Р.Р. и его представитель Ивенская М.Х. в судебное заседание не явились. Представитель истца Ивенская М.Х. просила рассмотреть дело без её участия, настаивая на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик Миллеров Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что работал в совхозе трактористом, ввиду лишения водительских прав, остался без работы. На следующий день после дорожно-транспортного происшествия он приехал домой к Воробьеву Р.Р. предложить материальную помощь, но Воробьев Р.Р. на контакт не шел, выходила его мать и отказывалась от помощи. На иждивении имеется несовершеннолетний ребёнок. Сумма, заявленная ко взысканию, завышена, он не имеет возможности ее выплатить, поскольку живет за счет доходов супруги, которые составляют <данные изъяты> рублей.

Выслушав ответчика, заключение прокурора, полагавшего частично удовлетворить заявленные требования, исследовав представленные доказательства, административное дело №5-1575/2021 о привлечении Миллерова Е.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 30 августа 2021 года в 12 часов 30 минут по адресу: <адрес>, около <адрес>, в нарушении п.1.3, 1.5 ПДД РФ, водитель Миллеров Е.В. управляя транспортным средством ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в пути движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ (сплошная линия), которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем создал опасность другим участникам дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Воробьева Р.Р. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ВАЗ <данные изъяты> Воробьев Р.Р. и пассажир автомобиля ВАЗ <данные изъяты> Чепелева Т.В. получили телесные повреждения. Согласно СМЭ №761 Воробьеву Р.Р. причинен легкий вред здоровью, Чепелевой Т.В. согласно СМЭ №762 вред здоровью не причинен.

Постановлением Буденновского городского суда от 08 декабря 2021 года Миллеров Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виделишения права управления транспортными средствами на срок один год (л.д. 7-10).

Согласно выписки из истории болезни Воробьев Р.Р. находился на лечении в отделении с 02.09.2021 года по 10.09.2021 года с открытым переломом костей носа со смещением (л.д.12).

Суд отмечает, что в денежном эквиваленте можно выразить и полностью возместить лишь имущественный вред. Жизнь и здоровье денежной оценки не имеют, соответственно, моральный вред, в отличие от имущественного, не возмещается, а заглаживается. Поэтому законодателем и избрана категория "компенсации морального вреда", как определенной денежной суммы, направленной не на возмещение по природе невозмещаемого вреда, а на заглаживание последствий перенесенных потерпевшим страданий. Это вытекает из анализа вышеприведенной нормы права (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая решение о частичном удовлетворении требований Воробьева Р.Р. и взыскивая с Миллерова Е.В. компенсацию морального вреда, суд приходит к выводу о том, что в результате ДТП с участием источника повышенной опасности под управлением ответчика Миллерова Е.В., истцу Воробьеву Р.Р. были причинены физические и нравственные страдания, что является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все заслуживающие внимания обстоятельства, а именно: характер и степень причиненных истцу Воробьеву Р.Р. нравственных и физических страданий, обстоятельства и последствия дорожно-транспортного происшествия, индивидуальные особенности потерпевшего, с учетом баланса интересов сторон и определяет сумму, подлежащую взысканию с Миллерова Е.В. в пользу Воробьева Р.Р. в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости.

Требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Чеком ордером подтверждена оплата истцом Воробьевым Р.Р. при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.19), которая подлежит взысканию с ответчика Миллерова Е.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воробьева Р.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Миллерова Е.В. в пользу Воробьева Р.Р. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Отказать Воробьеву Р.Р. в удовлетворении требования о взыскании с Миллерова Е.В. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Миллерова Е.В. в пользу Воробьева Р.Р. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 18 марта 2022 года.

Судья М.В. Никитина