Решение по делу № 2а-969/2017 ~ М-842/2017 от 26.06.2017

Адм. дело № 2а-969/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

27 июля 2017 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Трофимовой В.С.,

при секретаре Ивановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 8 по Мурманской области к Васильеву Павлу Михайловичу о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 8 по Мурманской области (далее по тексту – МИФНС №8) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Васильеву Павлу Михайловичу о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество.

В обоснование административного иска указывает, что за административным ответчиком в 2012 году были зарегистрированы объекты недвижимости, которые являются объектом налогообложения.

Таким образом, административный ответчик является плательщиком налога на имущество. МИФНС №8 административному ответчику на объекты недвижимости был начислен налог за 2012 г. в сумме 111 рублей 47 копеек. МИФНС №8 направила в адрес административного ответчика налоговое уведомление об уплате налога за 2012 г. с указанием суммы налога и срока уплаты. В связи с неуплатой в установленные сроки налога административному ответчику начислены пени в сумме 25 руб. 51 коп. Таким образом, задолженность по транспортному налогу и пени за 2012 г. составляет 137 руб. 01 коп.

На этапе досудебного урегулирования спора МИФНС № 8 административному ответчику были выставлены требования об уплате налога и пени, направленные в его адрес заказным письмом. Указанные требования, в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ, считаются полученными по истечении шести дней с даты отправления письма. В установленный в требованиях для уплаты налога и пени срок и на момент подачи административного искового заявления в суд задолженность по налогу на имущество физических лиц административным ответчиком не погашена.

Просит взыскать с административного ответчика недоимку и пени по транспортному налогу в сумме 137 руб. 01 копеек, из которых сумма недоимки по налогу – 111 руб. 47 коп., сумма пени – 25 руб. 54 коп.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о прекращении производства по административному делу, в связи с отказом от заявленных требований, ввиду добровольного урегулирования спора, просит рассмотреть административное дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, руководствуясь ч.2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по административному делу подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 5 указанной выше статьи, суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Как следует из заявления административного истца, отказ от заявленных исковых требований является добровольным.

Из содержания статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. Согласно положениям статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Административному истцу разъяснены последствия принятия отказа от требований и прекращения производства по административному делу, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности принятия отказа административного истца от административного иска и прекращения производства по административному делу, поскольку такой отказ является добровольным, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Руководствуясь статьями 46, 150, 157, 194, 195, 291, 313, 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 8 по Мурманской области к Васильеву Павлу Михайловичу о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий В.С. Трофимова