Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Залесного С.А.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Смсфинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику займ в сумме 15 000 рублей, а заемщик принял на себя обязательства по возврату кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
ООО МФК «Смсфинанс» исполнило принятые обязательства путем предоставления заемных денежных средств. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, по истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Смсфинанс» и ООО «Софтвер Девелопмент» заключен договор уступки права требования (цессии) №. На основании указанного договора к ООО «Софтвер Девелопмент» перешло право требования задолженности с ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Смсфинанс» и ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Софтвер Девелопмент»и ООО «Югория» заключен договор уступки права требования (цессии) №. На основании указанного договора к ООО «Югория» перешло право требования задолженности с ФИО1 по договору займа №от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки права требования (цессии) №. На основании указанного договора к истцу перешло право требования задолженности с ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Смсфинанс» и ФИО1, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочего.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 57 534 рубля, из которых: 15 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 42 534 рубля – сумма задолженности по процентам.
Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
ООО «СФО Титан» просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 534 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 926 рублей 02 копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.
С учетом положений п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Смсфинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого кредитор обязался предоставить ответчику займ в сумме 15 000 рублей на срок 30 дней.
ООО МФК «Смсфинанс» исполнило принятые обязательства путем предоставления заемных денежных средств.
В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.
Федеральным законом «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ регулируются отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнения государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.
Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ определено, что электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В свою очередь п. 5 названной статьи установлено, что для создания электронной подписи используется ключ электронной подписи, представляющий собой уникальную последовательность символов.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
К спорным правоотношениям сторон в силу специфики их субъектного состава подлежат применению положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В силу ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Смсфинанс» и ООО «Софтвер Девелопмент» заключен договор уступки права требования (цессии) №. На основании указанного договора к ООО «Софтвер Девелопмент» перешло право требования задолженности с ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Смсфинанс» и ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Софтвер Девелопмент» и ООО «Югория» заключен договор уступки права требования (цессии) №. На основании указанного договора к ООО «Югория» перешло право требования задолженности с ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки права требования (цессии) №. На основании указанного договора к истцу перешло право требования задолженности с ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Смсфинанс» и ФИО1, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочего.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Между тем, заемщиком нарушен порядок и сроки погашения основного долга и процентов, определенных договором, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 57 534 рубля, из которых: 15 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 42 534 рубля – сумма задолженности по процентам.
В целях досудебного урегулирования спора взыскателем в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить указанную задолженность в добровольном порядке, которая удовлетворена не была.
Ответчик ФИО1 в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов истца о сумме расчета задолженности не представил.
При установленных обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 в его пользу задолженности по договору потребительского займа №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 534 рубля, согласно представленному истцом расчету.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 1 926 рублей 02 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору потребительского займа №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 534 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 926 рублей 02 копейки, а всего 59 460 (пятьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят) рублей 02 копейки.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий -