Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-46/2024 (1-551/2023;) от 15.11.2023

К делу №1-46/2024

УИД 23RS0006-01-2023-008443-82

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 апреля 2024 года                      г.Армавир Краснодарского края

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи         Серомицкого С.А.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г.Армавира Краснодарского края –                 Мешковой Д.А.,

защитника в лице адвоката адвокатского кабинета – Агаркова С.А., представившего удостоверение № от 01.04.2003г. и ордер № от 21.12.2023г.,

потерпевшего                    Потерпевший №1,

представителя потерпевшего            ФИО7,

подсудимого                     Харламова В.А.,

при секретаре                    Саввиди А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению Харламова Василия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, по национальности русского, работающего <данные изъяты>, женатого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, инвалидом не являющегося, имеющего неполное среднее образование, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Харламов В.А. являясь лицом, управляющим механическим транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

- 03.07.2023г., примерно в 22 часа 03 минуты, Харламов В.А., управляя технически исправным механическим транспортным средством – автобусом марки «2227UU», с государственным регистрационным знаком №, осуществляя движение в г.Армавире Краснодарского края по ул.Мира со стороны ул.3-я Линия в направлении ул.1-я Линия, со скоростью 35 км/ч, приближаясь к расположенному напротив дома №175 нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «пешеходный переход», Приложения 2 в Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожная разметка и ее характеристики», не предвидя возможность наступлении общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявил преступную небрежность, нарушил п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, не убедился в отсутствии пешеходов, своевременно не предпринял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства с целью пропустить пешехода, создавая опасность для движения продолжил движение прямо, в результате чего напротив дома №175 по ул.Мира в г.Армавире Краснодарского края, передней частью кузова управляемого им автобуса, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, пересекающего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно направления движения автобуса.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия и неосторожных действий водителя Харламова В.А. пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде ушибленных ран и ссадин в области головы, сотрясения головного мозга, переломов 8-го, 9-го, 10-го, 11-го, 12-го ребер справа, ушиба стенки тонкого кишечника, забрюшинной гематомы, ссадин в области верхних и нижних конечностей, перелома лонных, седалищных костей с обеих сторон, перелома боковых масс крестца справа, переломов обеих костей правой голени на уровне верхней трети, которые возникли от действия тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных травмирующих свойств и особенностей, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Харламовым В.А. пунктов 1.5, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1, его представителем – адвокатом ФИО7, и подсудимым Харламовым В.А. были заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Харламова В.А. по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с полным возмещением причиненного преступлением ущерба и достигнутым примирением сторон, поскольку Харламов В.А. впервые совершил по неосторожности преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, принес потерпевшему свои извинения и добровольно в полном объеме возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб и моральный вред, в результате чего между ними достигнуто примирение, а кроме того, принес публичные извинения путем их публикации в газете «Армавирский собеседник» и принимает активное участие в сборе гуманитарной помощи для мобилизованных и бойцов, участвующих в специальной военной операции, их семей и временных переселенцев с новых территорий.

Подсудимому судом были разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. Харламов В.А. не возражал против прекращения уголовного дела по заявленному основанию.

Государственный обвинитель Мешкова Д.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных ходатайств, считая, что прекращение судом уголовного дела в отношении Харламова В.А. и непременение к нему наказания, в том числе в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений в области безопасности движения и эксплуатации транспорта, а наоборот, оставит общество в опасности. Само по себе публичное извинение и возмещение потерпевшему причиненного вреда не может устранить наступившие последствия, снизить степень общественной опасности содеянного либо иным образом свидетельствовать о заглаживании вреда, причиненного как дополнительному, так и основному объекту преступного посягательства.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав доказательства, представленные сторонами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ и согласно ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007г. №519-О-О - указание в статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.9 и п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» - в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п.2.1 настоящего постановления Пленума, в частности возмещение имущественного ущерба в натуре (путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение), а также выплата денежной компенсации морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства, при этом способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением сторон не содержат запрета на прекращение уголовного преследования при совершении преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ, причиняющего вред двум объектам – безопасности дорожного движения, а также здоровью и жизни человека.

Судом установлено, что инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, совершенное им по неосторожности, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, Харламов В.А. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью возместил ущерб и загладил вред, причиненный вышеуказанным преступлением, имеющим двухобъектный состав, в частности Харламов В.А. принес потерпевшему свои извинения, а также публично принес извинения за содеянное путем опубликования их в газете «Армавирский собеседник» №15 от 12.04.2024г., добровольно компенсировал потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб и моральный вред, выплатив денежную сумму в размере 300 000 рублей, которую потерпевший считает достаточной, примирился с потерпевшим, работает водителем автобуса <данные изъяты>, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и работы, оказывает благотворительную помощь военнослужащим, участвующим в специальной военной операции, мобилизованным, их семьям и временным переселенцам с новых территорий, а кроме того, ранее не привлекался к ответственности за нарушение правил дорожного движения, повлекших бы наступление тяжких последствий, и с момента совершения данного преступления по настоящее время ни разу не допускал нарушение правил дорожного движения, к административной ответственности не привлекался, что подтверждено пояснениями сторон, представленными письменными доказательствами, и по мнению суда свидетельствует об уменьшении общественной опасности содеянного в такой степени, которая позволяет суду освободить Харламова В.А. от уголовной ответственности прекратив уголовное дело по вышеуказанному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 и ст.256 УПК РФ, судья

П О С Т А НО В И Л :

Уголовное дело по обвинению Харламова Василия Алексеевича, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей стороной.

Вещественное доказательство: - автобус марки «2227UU», государственный регистрационный знак М 087 ХР 123 регион, по вступлению постановления в законную силу оставить в распоряжении законного владельца – <данные изъяты>.

Вещественное доказательство: - металлическую тачку, хранящуюся на стоянке ОБ ППСП ОМВД России по г.Армавиру, по вступлению постановления в законную силу оставить в распоряжении законного владельца – Потерпевший №1

Вещественное доказательство: - заверенную светокопию медицинской карты № стационарного больного Потерпевший №1, хранящуюся в ГБУЗ ГБ г.Армавира МЗ КК, по вступлению постановления в законную силу оставить в распоряжении последнего.

Вещественные доказательства: - два оптических диска с компьютерно-томографическими исследованиями на имя Потерпевший №1 оставить в уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья:                                                      С.А. Серомицкий