Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2022 от 24.01.2022

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Гусев 25 марта 2022 года

Судья Гусевского городского суда Калининградской области Куксенко О.П.,

при секретаре Зориной О.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Фомина А.А.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалобу Фомина Александра Александровича на постановление заместителя начальника Куршского межрайонного отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 11 октября 2021 года, в отношении гражданина Российской Федерации Фомина Александра Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Куршского межрайонного отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 11 октября 2021 года Фомин А.А. привлечен к административной ответственности на основании части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Фомин А.А. признан виновным в том, что 10 октября 2021 года, в 15 час 25 минут, произвел стоянку транспортного средства <данные изъяты> государственный номер <...>, на травяном покрове в прибрежной полосе водоохраной зоны реки Анграпа, вблизи автомобильного моста пос. Синявино Гусевского района. Автомобиль находился в 18 метрах от уреза воды, в месте необорудованном для стоянки автомобилей. Водоохранная зона реки Анграпа составляет 100 метров.

Оспаривая данное постановление, Фомин А.А. указывает, что не является собственником автомобиля <данные изъяты>», государственный номер <...>. Кроме того, автомобиль был оставлен на обочине дороги неустановленным лицом в соответствии с Правилами дорожного движения. Водитель рыбоохраны заблокировал <данные изъяты> для продолжения движения. Никаких признаков, подтверждающих длительное пребывание у реки, не было: мангалов, удочек, палаток, костра и прочего. Временная остановка транспортного средства произошла из-за щенка. Протокол составлен предвзято. Никаких предупреждающих табличек не установлено. Свидетели не привлечены. На 11 августа 2021 года никаких нарушений не выявлено, деяние, в котором усматривается нарушение, состоялось 10 октября.

Фомин А.А. просит восстановить срок обжалования, указывая, что 19 октября 2021 года перенес прививку от коронавируской инфекции, после которой неделю плохо себя чувствовал и не мог принять своевременного решения.

В судебном заседании Фомин А.А. доводы ходатайства и жалобы поддержал. Пояснил, что автомашина <данные изъяты>, государственный номер <...>, принадлежит его супруге ФИО4, которая управляла автомашиной 11 октября 2021 года и остановила ее на месте, где был составлен протокол об административном правонарушении.

Заслушав объяснения, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Из материалов дела усматривается, что копия оспариваемого постановления получена Фоминым А.А. 16 октября 2021 года.

Первоначально жалоба на постановление Фоминым А.А. направлена в Совесткий городской суд Калининградской области 27 октября 2021 года.

Определением Советского городского суда Калининградской области от 26 ноября 2021 года жалоба возвращена Фомину А.А. в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

16 декабря 2021 года в Советский городской суд Калининградской области поступило ходатайство Фомина А.А. о восстановлении срока обжалования и жалоба, которые определением от 10 января 2022 года переданы в Гусевский городской суд Калининградской области.

В судебном заседании установлено, что 19 октября 2021 года Фомину А.А. поставлена прививка от коронавирусной инфекции. Фомин А.А. утверждает, что данную прививку он тяжело перенес, плохо себя чувствовал, что лишило его возможности своевременно подать жалобу.

Учитывая изложенное, суд считает, что срок обжалования подлежит восстановлению, поскольку пропущен по уважительной причине.

Часть 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.В силу ст. 65 Водного кодекса Росси    ской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (часть 1).

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2).

Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью:

1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров;

2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров;

3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров (часть 4).

В границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие (пункт 4 части 15).

Из материалов дела следует, что 10 октября 2021 года, в 15 часов 25 минут, Фомин А.А. осуществил стоянку транспортного средства в необорудованном месте, на травяном покрытии в водоохраной зоне реки Анграпа в районе пос. Синявино Гусевского района Калининградской области.

Факт совершения Фоминым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что Фомин А.А. произвел стоянку транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер <...>, на травяном покрове в 18 метрах от уреза воды реки Анграпа, в водоохраной зоне, составляющей 100 метров;

фототаблицей к протоколу об административном правонарушении, из которой следует, что вышеназванная автомашина стоит на травяном покрытии, а не в специально оборудованном месте, рядом с автомашиной находится Фомин А.А.

Факт стоянки автомашины <данные изъяты>, государственный номер <...>, в водоохраной зоне реки Анграпа, на травяном покрытии в 18 метрах от уреза воды, подтверждается и показаниями свидетеля ФИО4

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Фомина А.А. в судебном заседании о том, что автомашину в указанном в протоколе об административном правонарушении месте поставила его супруга ФИО4, является явно надуманным.

Показания свидетеля ФИО4 в части того, что автомашину поставила она, а не ее супруг Фомин А.А., суд расценивает, как желание помочь Фомину А.А. Данные показания опровергаются материалами дела.

В протоколе об административном правонарушении от 10 октября 2021 года имеются объяснения Фомина А.А., где он собственноручно написал, что остановил машину для прогулки собаки, предупреждающих табличек он не заметил.

Почему в дальнейшем он изменил показания, Фомин А.А. никаких убедительных доводов не привел. Причем в жалобе указывал, что автомашину остановило неустановленное лицо.

Как следует из показаний свидетеля ФИО4 права на управление транспортным средством она не имеет.

Таким образом, факт совершения Фоминым А.А. вышеуказанного административного правонарушения нашел свое подтверждение как при рассмотрении дела должностным лицом, так и в судебном заседании.

Действиям Фомина А.А. дана верная юридическая оценка по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка на отсутствие специальных знаков, обозначающих границы водоохраной зоны, не является основанием для освобождения от административной ответственности за нарушение общеобязательных нормативных положений, установленных Водным кодексом Российской Федерации, информация о которых имеется в свободном доступе.

Наказание Фомину А.А. назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в передах санкции части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о том, что при назначении наказания учтены все смягчающие ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Описка в написании даты принятия постановления исправлена определением от 17 ноября 2021 года, постановление вынесено 11 октября 2021 года.

Оснований к отмене постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника Куршского межрайонного отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 11 октября 2021 года, в отношении Фомина Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Фомина Александра Александровича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд в течение 10 суток.

Судья Куксенко О.П.

№ 12-17/2022

УИД 39RS0019-01-2021-002770-72