Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-167/2023 от 02.08.2023

Дело № 5-167/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кизляр, Республика Дагестан 12 сентября 2023 года

Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан Морозов В.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Дагестанской АССР, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес>, из которого следует, что в 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, нанесла побои Потерпевший №1, тем самым, причинив ей физическую боль.

Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела без ее участия не просила.

Представитель ФИО1 адвокат ФИО3 извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Заинтересованное лицо УУП ОМВД России по <адрес> ФИО4 извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему решению.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, в частности из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, нанесла побои Потерпевший №1, чем причинила последней физическую боль, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В подтверждение совершения деяния, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным органом представлены названный протокол об административном правонарушении, заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, письменные объяснения, акт обследования помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В качестве доказательств допускаются объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, полученные путем использования систем видео-конференц-связи.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Между тем, протокол об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ надлежащего описания события административного правонарушения не содержит.

При описании события административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО1, должностное лицо административного органа фактически ограничилось указанием на диспозицию правовой нормы. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены.

В соответствии со статьей 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, т&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????????????????????????&#0;&#0;??????J??&#0;????????&#0;&#0;??????*??????h&#0;??j&#0;????????????????????????&#0;&#0;???????&#0;?????????&#0;?????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Права и обязанности эксперта закреплены в статье 25.9 КоАП РФ.

В силу части 6 указанной статьи за отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, эксперт несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

    Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статьей 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В рамках настоящего дела об административном правонарушении на основании постановления УУП ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ была проведена судебно-медицинская экспертиза, однако согласно данному постановлению и заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 57 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и он предупрежден об уголовной ответственности по статье УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ и, что ему разъяснялись права и обязанности, предусмотренные статьей 25.9 КоАП РФ. Также отсутствуют сведения о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 была ознакомлена с постановлением о назначении экспертизы, и что ей, а также потерпевшей Потерпевший №1 были разъяснены права заявлять отвод эксперту, просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта, как это предусмотрено частью 4 статьи 26.4 КоАП РФ, при том, что права Потерпевший №1, как потерпевшей, не были разъяснены и при составлении протокола об административном правонарушении.

При таких данных, суд считает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не допустимым доказательством по делу.

Из письменных объяснений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ 12 часов 10 минут он находился в общем дворе жилого дома, расположенного по <адрес>. Там уже находилась его соседка Потерпевший №1, у которой в тот момент имелись признаки нахождения в алкогольном опьянении. Потерпевший №1 начала безосновательно стала выражаться в его адрес нецензурной бранью. Услышав шум во дворе, из своей квартиры вышла его мать ФИО1 Его мать попросила Потерпевший №1 успокоиться. На что в ответ, Потерпевший №1 попыталась ударить ФИО1, но ФИО1 с целях самозащиты схватила руки Потерпевший №1, чтобы Потерпевший №1 её не ударила. Но так как Потерпевший №1 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, Потерпевший №1 не смогла устоять на ногах и начала падать, потянув за собой ФИО1, которая, падая, ударилась головой о ступень и получила рассечение кожи головы. Он отвез ФИО1 в ЦГБ <адрес>. Он так же пояснил, что Потерпевший №1 часто затевает конфликты с его родителями, из-за чего он вынужден был поставить видеокамеры наружного наблюдения возле своего дома.

Из письменных объяснений ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут она находилась в гостях у ФИО1 по адресу: <адрес>. Она находилась в доме и слышала, как их соседка в общем дворе дома устроила скандал. Выйдя во двор, она увидела как её племянник Ибрагим и сестра ФИО1 пытались успокоить соседку, которая говорила про какую-то цепочку. После чего её сестра ФИО1 подошла к соседке поближе, чтобы соседка перестала кричать на её племянника. На что соседка толкнула её сестру ФИО1. Далее ФИО1 хотела успокоить соседку, схватила её за руки, на что соседка потянула ФИО1 за собой и упала на пол. ФИО1 упала и ударилась лбом об лестницу.

Вместе с тем, каких либо достоверных доказательств свидетельствующих о том, что установленные судебно-медицинской экспертизой повреждения на затылочно-теменной части головы Потерпевший №1 нанесены ФИО1 суду не представлено и такие доказательства судом не установлены.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что она не помнит обстоятельств по делу. Кроме того, время и способ совершения правонарушения, указанные Потерпевший №1 в судебном заседании, противоречат материалам дела и показаниям свидетелей.

Из исследованных письменных объяснений свидетелей ФИО6 и ФИО7 усматривается, что они подтвердили факт произошедшего между Потерпевший №1 и ФИО1 конфликта. Нанесение ФИО1 побоев либо факт того, что ФИО1 толкнула Потерпевший №1 они не видели. Кроме того, вышеназванные свидетели показали, что Потерпевший №1 замахивалась руками на ФИО1 с целью нанесения ей ударов.

Показания указанных свидетелей согласуются с показаниями привлекаемого к административной ответственности лица.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей правонарушения и отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Кизлярский городской суд Республики Дагестан.

Судья                          В.Н. Морозов