Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2826/2024 от 06.03.2024

копия                                                                                       УИД: 16RS0046-01-2023-015213-40

                                                                                                                            Дело № 2-2826/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года                                                                                               город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания К.С. Московцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л.А.Залалдиновой к Г.И.Кадырову о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, начисленных на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Л.А.Залалдинова (далее по тексту Л.А. Залалдинова, истец) обратилась в суд с иском к Г.И.Кадырову (далее по тексту Г.И. Кадыров, ответчик) о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, начисленных на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование требований указав, что 25.04.2023 года между Л.А. Залалдиновой и Г.И. Кадыровым заключен договор процентного займа, оформленный распиской, согласно которому заемщик получил от займодавца денежные средства в сумме 4 320 долларов США, обязался вернуть их 30.07.2023 года, факт передачи денежных средств подтверждается собственноручной распиской получателя займа.

В соответствии с условиями договора займа за пользование денежными средствами заемщик обязался выплатить заимодавцу проценты из расчета 24 % годовых.

На дату 30.07.2023 года ЦБ РФ был установлен курс доллара США в размере 90,9783.

Таким образом, с учетом положения пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен был возвратить денежные средства в размере 393 036,25 руб.

Однако в установленный договором срок, а именно 30.07.2023 года Г.И. Кадыров сумму основного долга не вернул, а также не уплатил проценты. Ответчиком не было внесено ни единого платежа в счет погашения задолженности.

С учетом изложенного, Л.А. Залалдинова просила суд взыскать с Г.И. Кадырова задолженность по договору займа от 25.04.2023 года, оформленному распиской по основному долгу в сумме 393 036,25 руб., проценты за пользование займом за период с 25.05.2023 года по 24.11.2023 года в сумме 54 457,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2023 года по 24.11.2023 года в размере 17 417,74 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 849 руб.

Истица Л.А. Залалдинова обратилась с данным иском в Вахитовский районный суд г.Казани по месту жительства ответчика Г.И. Кадырова.

Определением Вахитовского районного суд г.Казани от 29.01.2024 года данное гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Приволжский районный суд г. Казани, в связи с тем, что ответчик с 05.09.2007 года зарегистрирован по месту жительства в Приволжском районе г.Казани, указанное определение не обжаловано сторонами, вступило в законную силу (л.д.35).

В соответствии с ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

С учетом указанных положений гражданского процессуального законодательства, гражданское дело было принято к производству Приволжского районного суда г. Казани определением от 07.03.2024 года.

В судебное заседание истица Л.А. Залалдинова не явилась, извещена надлежащим образом, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.45), представила письменное заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие, просила иск удовлетворить в полном объеме, заочному порядку разрешения спора не возражала, а также представила оригинал договора займа от 25.04.2023 года, оформленного распиской (л.д.28), который приобщен к материалам дела.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик Г.И. Кадыров в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, согласно данным, полученным из отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РТ (л.д.43), что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.44), уважительных причин неявки не сообщил, позицию по делу не выразил.

                  В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

               В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

               Поскольку истец не возражал против вынесения по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившегося ответчика.

              Исследовав письменные материалы дела, обозрев подлинники расписки, который приобщен к материалам дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Как указано в пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

                Пункт 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

                На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 25.04.2023 года между Л.А. Залалдиновой и Г.И. Кадыровым заключен договор процентного займа, оформленный распиской, согласно которому заемщик получил от займодавца денежные средства в сумме 4 320 долларов США, обязался вернуть их 30.07.2023 года, факт передачи денежных средств подтверждается собственноручной распиской получателя займа.

Сумма займа предоставлена ответчику наличными денежными средствами, что подтверждается собственноручной распиской получателя займа.

Оригинал договора займа, оформленного распиской, был представлен истцом, исследован в ходе судебного разбирательства, приобщен к материалам дела (л.д.28).

Г.И. Кадыров факт написания и подписания договора займа, оформленного распиской, а также получения денежных средств от Л.А. Залалдиновой не оспорил, они считаются установленными судом.

Согласно условиям договора займа, оформленного распиской, срок возврата денежных средств установлен сторонами 30.07.2023 года, а также стороны установили, что заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование денежными средствами из расчета 24 % годовых от суммы займа.

Однако в установленный договором срок, а именно 30.07.2023 года Г.И. Кадыров сумму основного долга не вернул, а также не уплатил проценты за пользование денежными средствами. Ответчиком не было внесено ни единого платежа в счет погашения задолженности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии и таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Разрешая спор, суд исходит из того, что при заключении договора займа сторонами была соблюдена простая письменная форма, требуемая законом. Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа или части суммы займа, лежит на ответчике, который не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих факт исполнения условий договора займа, оформленного распиской, от 25.04.2023 года.

               Суд считает, что наличие оригинала расписки у истца, подтверждает факт неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату долга. При таких данных, суд считает требования истца в части взыскания с Г.И. Кадырова в пользу Л.А. Залалдиновой задолженности по договору займа, оформленному распиской, от 25.04.2023 года по основному долгу подлежащими удовлетворению в полном объеме 4 320 долларов США.

              В соответствии со ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации, рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

В судебном заседании установлено, что по условиям договора займа займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 4 320 долларов США, а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа в валюте.

Указанный оборот, идентичен юридической конструкции, используемой в пункте 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой признается, что в данном случае валютой долга является иностранная валюта. Следовательно, размер долга определяется в рублях по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа. Иное из соглашений между истцом и ответчиком не следует.

Данные выводы суда соответствуют правовой позиции, приведенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2020 по делу №.

Принимая во внимание требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с Г.И. Кадырова в пользу Л.А. Залалдиновой подлежит взысканию задолженность по договору займа, оформленному распиской, от 25.04.2023 года в размере 4 320 долларов США в рублевом эквиваленте по установленному Центральным Банком Российской Федерации официальному курсу доллара по отношению к рублю на дату фактического платежа.

              Относительно требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договору займа, оформленному распиской, заемщик обязался уплатить займодавцу проценты за пользование денежными средствами из расчета 24% годовых от суммы займа.

На дату 30.07.2023 года ЦБ РФ был установлен курс доллара США в размере 90,9783. Таким образом, с учетом положения пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации Ответчик должен был возвратить денежные средства в размере 393 036,26 руб., исходя из следующего расчета:

25.05.2023 года в размере (79,9669 х (4320 / 100 х 0,06575) х 30 дней) 6 814,14 руб.;

25.06.2023 года в размере (84,0793 х (4320 / 100 X 0,06575) х 31 дней) 7 403,38 руб.;

25.07.2023 года в размере (90,4890 х (4320 / 100 х 0,06575) х 30 дней) 7 710,75 руб.;

30.07.2023 года в размере (90,9783 х (4320 / 100 х 0,06575) х 5 дней) 1 292 руб.

31.08.2023 года (95,9283 х (4320 / 100 х 0,06575) х 32 дней) 8 719,19 руб.;

30.09.2023 года (97,4147 х (4320 / 100 х 0,06575) х 30 дней) 8 300,90 руб.;

31.10.2023 года (93,2435 х (4320 / 100 х 0,06575) х 31 дней) 8 210,31 руб.;

24.11.2023 года (88,1206 х (4320 / 100 х 0,06575) х 24 дней) 6 007,15 руб.

Таким образом, с Г.И. Кадырова подлежат взысканию в пользу Л.А. Залалдиновой проценты за пользование денежными средствами в сумме 54 457,82 руб.

Относительно процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как было указано выше, заемщик Г.И. Кадыров сумму займа в установленный договором срок не вернул, таким образом, у истца с 30.07.2023 года возникло право взыскания с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств (несвоевременный возврат), а равно за уклонение от их возврата согласно положениям п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Л.А. Залалдиновой к исковому заявлению приложен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2023 года по 24.11.2023 года по договору займа от 25.04.2023 года, с данным расчетом суд соглашается, при этом, определяя размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, исходит из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а именно:

с 30.07.2023 по 14.08.2023 (16 дн.): 416 257 x 16 x 8,50% / 365 = 1 550,98 руб.с 15.08.2023 по 30.08.2023 (16 дн.): 416 257 x 16 x 12% / 365 = 2 189,63 руб.с 31.08.2023 по 17.09.2023 (18 дн.): 424 976 x 18 x 12% / 365 = 2 514,93 руб.с 18.09.2023 по 29.09.2023 (12 дн.): 424 976 x 12 x 13% / 365 = 1 816,34 руб.с 30.09.2023 по 29.10.2023 (30 дн.): 433 276 x 30 x 13% / 365 = 4 629,52 руб.с 30.10.2023 по 30.10.2023 (1 дн.): 433 276 x 1 x 15% / 365 = 178,06 руб.с 31.10.2023 по 23.11.2023 (24 дн.): 441 486 x 24 x 15% / 365 = 4 354,38 руб.с 24.11.2023 по 24.11.2023 (1 дн.): 447 493 x 1 x 15% / 365 = 183,90 руб.Итого: 17 417,74 руб.

Относительно судебных расходов.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела видно, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 849 руб. (л.д.8), исчисленная в соответствие с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из требований имущественного характера (взыскание задолженности по договору займа).

Поскольку требования истца признаны судом подлежащими удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в порядке возврата в сумме 7 849 руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

        Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Г.И.Кадырова (ИНН №) в пользу Л.А.Залалдиновой (ИНН №) задолженность по договору займа, оформленному распиской, от 25.04.2023 года в размере 4 320 долларов США в рублевом эквиваленте по установленному Центральным Банком Российской Федерации официальному курсу доллара по отношению к рублю на дату фактического платежа, а также проценты за пользование займом за период с 25.05.2023 года по 24.11.2023 года в сумме 54 457,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2023 года по 24.11.2023 года в размере 17 417,74 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 849 руб.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:       подпись

Копия верна

Судья Приволжского

районного суда г. Казани                                              Ю.В. Еремченко

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.05.2024 года.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани                                              Ю.В. Еремченко