Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-180/2023 ~ М-141/2023 от 19.06.2023

�����������/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года пос.Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Спицова Н.В., при секретаре Ивановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любимова А.в. к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Сейняну Р.О. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

Любимов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства (далее – глава КФХ) Сейняну Р.О. об установлении факта трудовых отношений в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, взыскании заработной платы в размере <данные изъяты>

В обоснование иска Любимов А.В. указал, что с <дата обезличена> по <дата обезличена> он работал у главы КФХ Сейняна Р.О. на земельных участках сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Шевницкого поселения <адрес>, у <адрес>. К исполнению трудовых обязанностей приступил с ведома и по поручению Сейняна Р.О., при этом приказ о приёме на работу не издавался, трудовой договор не заключался, запись в трудовую книжку не вносилась. До октября 2022 года Сейняном Р.О. выплачивалась заработная плата, а с <дата обезличена> он прекратил ему выплачивать заработную плату, задолженность по заработной плате составляет на <дата обезличена> <данные изъяты> рублей. Данными незаконными действиями ему причинён моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Любимов А.В. исковые требования изменил, по указанным в иске основаниям просил установить факт трудовых отношений с главой КФХ Сайняном Р.О. в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> и взыскать с него невыплаченную заработную плату за период работы с <дата обезличена> по <дата обезличена> в указанном в иске размере. От взыскания компенсации морального вреда Любимов А.В. отказался. Кроме того, Любимов А.В. пояснил, что работал в главы КФХ Сайняна Р.О. с <дата обезличена> по <дата обезличена> в качестве тракториста, занимался посадкой картофеля и капусты, окучиванием капусты и картофеля, опрыскиванием полей химикатами, уборкой картофеля и капусты, их перевозкой, занят был на этих работах в течение всего рабочего дня, с 08.00 часов до 17.00 часов, а часто и более длительное время, выходные были только редко, заработная плата выплачивалась сначала регулярно, но частями и не всегда в срок, из расчёта 150 рублей за час работы, а при опрыскивании полей химикатами доплачивалось <данные изъяты> рублей за рабочий день, поскольку эта работа является вредной. За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> заработная плата ему до сегодняшнего дня не выплачена, в связи с этим он совместно с другими работниками обращался за защитой своих трудовых прав в Государственную инспекцию труда и в прокуратуру <адрес>, кроме того, длительное время надеялся, что Сейнян Р.О. выполнит свои обещания и выплатит задолженность по зарплате.

Ответчик Сейнян Р.О. в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил и рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Направленная Сейняну Р.О. по месту регистрации и проживания посредством почтовой связи судебная повестка возвращена за истечением срока хранения.

Представитель привлечённой к участию в деле Государственной инспекции труда в <адрес> в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает ответчика надлежаще извещённым о месте и времени судебного разбирательства, и с учётом мнения истца в соответствии со ст.233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, допросив свидетелей Д. и Т., изучив материалы гражданского дела, в том числе представленные прокуратурой <адрес> материалы надзорного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Кроме того, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 ТК РФ).

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор представляет собой соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе,

Согласно ст.67.1 ТК РФ, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

В соответствии с разъяснениями, данными в абз.2 п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.76 ТК РФ).

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст.66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причинённого работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трёх месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

В ходе судебного разбирательства ответчик вправе вновь заявить возражения относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права или срока обращения в суд. Суд в этом случае не может быть ограничен в исследовании соответствующих обстоятельств дела исходя из установленных законом (ст.2 ГПК РФ) целей и задач гражданского судопроизводства (абз.3 п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>)

Частью 1 ст.12 ГПК РФ закреплено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из приведённых нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд по трудовому спору может разрешаться судом только при условии, если об этом заявлено ответчиком, иное приводило бы к нарушению основополагающего принципа гражданского процесса – равенства всех перед законом и судом.

Ответчиком Сейняном Р.О. не заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд по данному трудовому спору, поэтому необходимости в разрешении данного вопроса не имеется.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и сведений Росреестра известно, что Сейнян Р.О. <дата обезличена> зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, одним из видов деятельности является выращивание овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеплодных культур, грибов и трюфелей на находящихся во владении земельных участках на территории сельских поселений, в том числе Шевницкого, <адрес>.

Из объяснений истца и показаний свидетелей, а также из представленных письменных доказательств, в том числе содержащихся в представленном прокуратурой <адрес> надзорном производстве <номер обезличен>ж-2023, известно, что с <дата обезличена> по <дата обезличена> Любимов А.В. работал в качестве тракториста в крестьянском (фермерском) хозяйстве Сайняна Р.О., занимаясь посадкой капусты и картофеля, окучиванием капусты и картофеля, опрыскиванием полей химикатами, уборкой капусты и картофеля, перевозкой грузов, без документального оформления.

При этом Любимов А.В. был допущен Сайняном Р.О. к этой работе, выполнял её в течение всего указанного периода, в течение полного рабочего дня, соблюдая установленные в данном хозяйстве правила внутреннего трудового распорядка, получал за выполненную работу установленную устным договором заработную плату.

Свидетели Д. и Т. показали, что в период с начала июня 2022 года до конца ноября 2022 года Любимов А.В. работал в крестьянском (фермерском) хозяйстве Сайняна Р.О. в качестве тракториста, он занимался посадкой картофеля и капусты, окучивал их, опрыскивал поля химикатами, а также убирал капусту и картофель, перевозил их на склад. Любимов А.В. ежедневно приезжал на работу в 08.00 часов на поле в <адрес>, где до 17.00 часов занимался указанной работой, но часто рабочий день его длился более длительное время, так как во время уборочной он практически ненормированный. Любимов А.В. также как и они был допущен Сейняном Р.О. к работе, но трудовые договоры с ними заключены не были, заработная плата выдавалась наличными в разные дни и частями, учёт рабочего времени и выплаты заработной платы осуществлялся у трактористов П., которая умерла в апреле 2023 года, она вносили об этом соответствующие записи в свои тетради, на основании этого учёта и определялся размер заработной платы.

Из имеющихся в надзорном производстве <номер обезличен>ж-2023 документов, из записей в представленных истцом тетрадях, которые вела П., известно, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Любимов А.В. работал в КФХ Сейняна Р.О. в качестве тракториста, выполнял в течение полного рабочего дня, ежедневно, кроме редких выходных дней, работы по посадке картофеля и капусты, по окучиванию картофеля и капусты, по обрабатыванию полей химикатами, по уборке капусты и картофеля, по перевозке грузов, заработная плата Любимову А.В. за рабочие дни с <дата обезличена> по <дата обезличена> выплачена не была, трудовые отношения с Любимовым А.В. не оформлены.

В связи с этим Государственной инспекцией труда в <адрес> <дата обезличена> в адрес главы КФХ Сейняна Р.О. было вынесено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, которое ответчиком оставлено без внимания.

Учитывая все вышеизложенное, суд полагает необходимым установить факт трудовых отношений в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> между Любимовым А.В. как работником и главой КФХ Сейняном Р.О. как работодателем.

Согласно положениям ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности по выплате работнику заработной платы возлагается на работодателя. В подтверждение отсутствия задолженности перед работниками работодатель должен представить доказательства, свидетельствующие о фактической выплате (перечислении) денежных средств.

Таких доказательств ответчиком суду представлено не было, соответственно, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по заработной плате.

При определении суммы задолженности по заработной плате суд учитывает следующее: сторонами документально никаким образом не был урегулирован вопрос об оплате труда. В связи с этим суд полагает необходимым принять за основу при расчете платы за труд истца представленные им сведения: <данные изъяты> рублей за 1 час работы, за работу по обработке полей химикатами доплата <данные изъяты> рублей за рабочий день, всего за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> <данные изъяты> рублей.

Кроме того, на ответчика следует возложить обязанность произвести отчисления в налоговый орган налога на доходы физических лиц за Любимова А.В.

На основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 и 237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 28 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.