Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5925/2022 от 04.05.2022

Судья: Овсянников С.В.         гр. дело № 33-5925/2022

гр. дело № 2-1025/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2022 года                            г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Маркина А.В.,

судей: Акининой О.А., Бредихина А.В.,

при помощнике судьи: С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление С.В.Б. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда 06.10.2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., судебная коллегия

установила:

Решением Чапаевского городского суда Самарской области от 12 октября 2020 года исковые требования С.В.Б. к С.М.В., И.В.С. об определении порядка пользования жилым помещением, оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены.

Определен следующий порядок пользования квартирой по адресу: г.о. <адрес>: определить С.В.Б. право пользования комнатой № на плане, площадью № кв.м., С.М.В., И.В.С. определить право пользования комнатой № на плане, площадью № кв.м.

Места общего пользования в квартире по адресу: г.о. <адрес>, определить в совместное пользование С.В.Б., С.М.В., И.В.С..

Обязать С.В.Б. выплатить денежную компенсацию С.М.В., И.В.С. за пользование комнатой, площадью № кв.м., большего размера, исходя из размеров, причитающихся на каждого, в квартире по адресу: г.о. <адрес>, в размере 111.572 рубля 44 коп.

Определить порядок участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг С.В.Б. в размере № доли, а С.М.В. – № доли, И.В.С. - № доли от общего размера оплаты за квартиру, расположенную по адресу: г.о. <адрес>.

Обязать ИП С.С.Г., АО «Теплоэнергокомпания», НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», ООО «ЭкоСтройРесурс», ООО «СВГК» оформить С.В.Б., С.М.В., И.В.С. отдельные платежные документы для оплаты газового оборудования, капитального ремонта, вывоза ТБО, отопления, содержания и ремонта жилого помещения по адресу: г.о. <адрес>.

Взыскать солидарно с С.М.В., И.В.С. в пользу С.В.Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24.03.2021 г., решение Чапаевского городского суда Самарской области от 12.10.2020 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования С.В.Б. удовлетворены частично, определен порядок участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг С.В.Б. в размере № доли, С.М.В. - № доли, И.В.С. - 1/3 доли от общего размера оплаты капитального ремонта, вывоза ТБО, отопления, содержания и ремонта жилого помещения за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что является основанием для выдачи отдельных платежных документов. В удовлетворении остальной части исковых требований С.В.Б. отказано.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в части отказа в удовлетворении исковых требований С.В.Б. об определении порядка пользования жилым помещением отменено, дело направлено в указанной части на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., решение Чапаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением, принято новое решение, которым исковые требования С.В.Б. удовлетворены частично, установлен порядок пользования квартирой по адресу: г.о. Чапаевск, <адрес>, при котором спорной квартирой пользуются ответчики С.М.В., И.В.С. с выплатой С.В.Б. ежемесячной компенсации за фактическое пользование принадлежащей ему № доли в квартире в размере 2 542 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части решение отставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ С.В.Б. обратился в Самарский областной суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам вышеуказанного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец – С.В.Б. и его представитель по доверенности М.С.Е. поддержали доводы заявления, просили определить порядок пользования спорным жилым помещением, истцу предоставить в пользование комнату 14,1 кв.м., С. и И.В.С. комнату 17,3 кв.м. Определить компенсацию в пользу С. и И.В.С. по 456,29 руб. в месяц каждому.

Ответчик - С.М.В. и ее представитель по доверенности К.Е.С. возражали против доводов заявленных требований, просили заявление оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в силу ч. 2 ст. 392 ГПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 3 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в ч. 4 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что Чапаевским городским судом Самарской области от 12 октября 2020 года рассмотрены исковые требования С.В.Б. к С.М.В., И.В.С. об определении порядка пользования жилым помещением, оплате жилищно-коммунальных услуг.

Вступившем в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., решение Чапаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым исковые требования С.В.Б. удовлетворены частично, установлен порядок пользования квартирой по адресу: г.о. Чапаевск, <адрес> при котором спорной квартирой пользуются ответчики С.М.В., И.В.С. с выплатой С.В.Б. ежемесячной компенсации за фактическое пользование принадлежащей ему 1/3 доли в квартире в размере 2 542 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части решение отставлено без изменения.

Заявитель указывает, что на момент рассмотрения данного спора в Шестом кассационном суде общей юрисдикции (определения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), а также в Самарском областном суде (апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ) ответчик С.М.В. вводила суд в заблуждение, заявляя об отсутствии у нее иного жилья, кроме спорной квартиры, в результате чего были приняты необъективные судебные акты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 31 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая, что на момент рассмотрения гражданского дела по требованиям об определении порядка пользования жилым помещением, оплате жилищно-коммунальных услуг, вышеуказанные обстоятельства не были известны суду, соответственно могут быть признаны вновь открывшимися обстоятельствами, имеющими существенное значение для дела.

Таким образом, существенные для дела обстоятельства - это те обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. При этом существенность означает то, что, будь эти обстоятельства известны во время рассмотрения дела, решение было бы вынесено иное.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцу С.В.Б. и ответчикам С.М.В. и И.В.С. на праве общей долевой собственности принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> - по № доли каждому.

ДД.ММ.ГГГГ брак между С.В.Б. и С.М.В. расторгнут. Спорная квартира состоит из двух жилых комнат, прихожей, кухни, ванной комнаты, туалета. <адрес> квартиры составляет № кв.м., жилая - № кв.м. Комната № на плане имеет площадь № кв.м., комната №

Соглашение о порядке пользования жилым помещением между собственниками не достигнуто.

Руководствуясь ст.ст. 209, 247, 288 ГК РФ, ст.ст. 1, 11, 30 ЖК РФ, ст. 40 Конституции Российской Федерации, суд определил порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, исходя из того, что участник долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение и на проживание в этом жилом помещении. Наряду с учётом размера доли каждого в праве собственности, судебной коллегией выяснялся вопрос о наличии или отсутствии реальной заинтересованности в использовании доли в общем имуществе, устанавливалась соизмеримость интересов сторон в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые могут быть им причинены.

С учётом этого, был определён порядок пользования спорным помещением, при котором право собственности истца реализовано способами, при котором он получил право соответствующей компенсации от других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю.

Определяя порядок пользования квартирой по адресу: <адрес> котором спорной квартирой пользуются ответчики С.М.В., И.В.С. с выплатой С.В.Б. ежемесячной компенсации за фактическое пользование принадлежащей ему № доли в квартире в размере 2 542 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия исходила из обстоятельств дела, при которых у сторон имеется нуждаемость в жилом помещении (в том числе в связи с отсутствием у них иных жилых помещений), но учитывая конфликтные отношения сторон, спор не может быть разрешен при их совместном проживании, и сделан вывод, что права ответчиков, как собственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами истца,

С целью разрешения возникшего между сторонами спора с учетом требований соблюдения баланса интересов всех собственников жилого помещения, судом апелляционной инстанции исследовалась возможность определения порядка пользования жилым помещением, с учётом соблюдения прав и законных интересов всех сторон.

Сторонам предлагалось представить доводы и доказательства в обоснование своей позиции в спорных правоотношениях, в том числе в части намерений проживать в спорной квартире, сложившегося порядка пользования, наличие иных жилых помещений для проживания, обоснования своих позиций по порядку использования спорного жилого помещения, сведений о стоимости аренды жилого помещения, в том числе за 1 кв.м. площади. Предложено также обосновать свои варианты порядка долгосрочного пользования, в том числе с расчетом пользования площадью, превышающей размер доли в праве собственности. Определение судебной коллегией вынесено на основании представленных сторонами доказательств.

В настоящее время в суд поступила информация, что на момент рассмотрения указанного спора по существу, С.М.В. принадлежала на праве собственности, площадью № кв.м., расположенная по адресу <адрес>58, приобретённая на основании договора купли-продажи квартиры с использованием заёмных средств от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой, сформированной на основании сведений Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная информация, имеющая существенное влияние на формирование вывода о степени нуждаемости сторон в спорном жилом помещении, была скрыта С.М.В. от суда апелляционной инстанции.

Указанные сведения, по мнению судебной коллегии, влияют на вывод о том, что права одного собственника жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами другого собственника, на основании которого был установлен порядок пользования жилым помещением, при котором было отказано во вселении истцу С.В.Б., с установлением в качестве компенсации ежемесячной выплаты другими собственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, исходя из того, что у него, в отличие от ответчиков, имеется возможность проживать в ином месте, поскольку, хотя иных жилых помещений у него не имеется, но имеется возможность проживать в квартире матери, по адресу <адрес>23, а также в связи с работой по вахтовому методу с выездом в длительные командировки.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Наличие иного жилого помещения в собственности снижает нуждаемость ответчиков в использовании спорного помещения, и исключает вывод об отсутствии иного жилого помещения.

Доводы С.М.В. и её представителя о том, что указанная квартира требует ремонта, а также предназначена для проживания И.В.С. учитываются судебной коллегией, но не являются основанием для отказа заявителю в пересмотре апелляционного определения.

И.В.С. также является ответчиком по делу и его интересы учитываются при определении порядка пользования жилым помещением.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить заявление С.В.Б. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, установить порядок пользования квартирой, при котором С.В.Б. в пользования передаётся комната № на плане, площадью № кв.м., С.М.В., И.В.С. определить право пользования комнатой №, площадью № кв.м.

При обосновании порядка пользования квартирой, с учётом, что меньшая комната превышает идеальную долю истца в спорном жилом помещении на № кв.м., С.В.Б., ссылаясь на информационное письмо риелторско-оценочной компании ООО «<данные изъяты>», предложил расчёт денежной компенсации ответчикам за пользование принадлежащей им долей жилого помещения в размере 456,29 рублей каждому.

Учитывая, что ответчики отказались от представления иных достоверных сведений о размере платы за пользования спорной долей жилого помещения, судебная коллегия, руководствуясь представленным расчётом истца.

В связи с вышеизложенным, с учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия, полагает отменить определение судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено решение суда первой инстанции в части требований об определении порядка пользования жилым помещением.

В остальной части решение суда вступило в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 392-397 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заявления С.В.Б. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда 06.10.2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Вынести резолютивную часть апелляционного определения в следующей форме.

Решение Чапаевского городского районного суда Самарской области от 12 октября 2020 года изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Исковое заявление С.В.Б. к С.М.В., И.В.С. об определении порядка пользования жилым помещением, оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Определить следующий порядок пользования квартирой по адресу: г.о. <адрес>: определить С.В.Б. право пользования комнатой № на плане, площадью № кв.м., С.М.В., И.В.С. определить право пользования комнатой № на плане, площадью № кв.м.

Места общего пользования в квартире по адресу: г.о. <адрес>, определить в совместное пользование С.В.Б., С.М.В., И.В.С..

Обязать С.В.Б. выплатить ежемесячную денежную компенсацию С.М.В., И.В.С. за пользование долей жилого помещения, принадлежащего ответчикам в размере 456,29 рублей каждому.

Определение суда вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: