Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-439/2023 от 31.08.2023

Дело № 1-439

УИД 29RS0008-01-2023-002695-95

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года                                                                                              город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе

председательствующего - судьи Шикина С.В.

при секретаре Бологовой С.С.

с участием

государственного обвинителя - заместителя Котласского транспортного прокурора Кекляк В.П.,

подсудимого Шаповалова А.С.,

защитника - адвоката Шарубина А.М.,

потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шаповалова Алексея Сергеевича, , несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ст. 318 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шаповалов А.С. виновен в публичном оскорблении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей и в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Шаповалов А.С. в состоянии опьянения __.__.__ в период с 00 часов 16 минут до 00 часов 22 минут в кафе ООО «Надэм», расположенном в ....-г по .... в г. Котласе Архангельской области, а затем в помещении ж/д вокзала, расположенного в .... в г. Котласе, будучи недовольным действиями полицейских 1 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Котласского линейного отдела МВД России на транспорте Потерпевший №2 и Потерпевший №1, являвшихся представителями власти, находившихся в служебной форменной одежде при исполнении своих должностных обязанностей, проводивших в соответствии с п.п. 1, 2, 4.1 ст. 12, п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от __.__.__ № 3-ФЗ «О полиции» разбирательство в связи с совершением Шаповаловым А.С. административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1, ст. 20.21 КоАП РФ, публично высказал в адрес Потерпевший №2 и Потерпевший №1 оскорбления в неприличной и нецензурной форме, унизив их честь и достоинство как представителей власти, а в период с 00 часов 22 минут до 00 часов 55 минут того же дня в помещении для разбирательства с доставленными лицами дежурной части Котласского ЛО МВД России на транспорте, расположенном в .... в г. Котласе, с целью воспрепятствования указанным выше законным действиям сотрудников полиции нанес Потерпевший №2 удар правой ногой по левому колену, от чего последний испытал физическую боль.

Вину по предъявленному обвинению Шаповалов А.С. признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний Шаповалова А.С., оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, __.__.__ после 22 часов он пришел в кафе в здании автовокзала, где купил бутылку коньяка и стал его распивать. Он допускает, что высказывал оскорбления в адрес сотрудников полиции и ударил полицейского, но не помнит этого, так как находился в состоянии опьянения, если бы он был трезв, не совершил подобного (т. 1 л.д. 162-165).

Помимо признания подсудимым своей вины, обстоятельства преступлений и его виновность подтверждаются следующими доказательствами.

В соответствии с показаниями потерпевшего Потерпевший №2, в том числе оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ (т. 1 л.д. 116-122), он находился в форменной одежде при исполнении должностных обязанностей сотрудника полиции, нес службу с Потерпевший №1 От дежурного поступило сообщение о том, что в кафе ООО «Надэм» мужчина в состоянии опьянения ведет себя агрессивно, ругается нецензурной бранью. __.__.__ около 00 часов 15 минут они прошли в помещение указанного кафе, расположенного в здании на привокзальной площади по адресу: ...., ....-г. За одним из столиков сидел мужчина, как впоследствии выяснилось, Шаповалов А.С. с признаками алкогольного опьянения. У последнего была смазанная речь и резкий запах алкоголя из полости рта. При этом Шаповалов А.С. безадресно выражался нецензурной бранью в присутствии работника кафе и посетителей, чем нарушал общественный порядок. Они подошли к Шаповалову А.С., представились, разъяснили цель обращения. Поскольку в действиях Шаповалова А.С. усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 и ст. 20.21 КоАП РФ, Потерпевший №1 попросил Шаповалова А.С. пройти для разбирательства в дежурную часть Котласского ЛО МВД России на транспорте. Шаповалов А.С. встал из-за столика и стал выражать недовольство, размахивая руками, при этом отказывался пройти с ними в дежурную часть. После предупреждения к Шаповалову А.С. была применена физическая сила и специальные средства (наручники), так как тот отказывался пройти с ними. Шаповалов А.С. продолжал возмущаться, вел себя агрессивно, пытался сопротивляться, оскорблял его и Потерпевший №1 нецензурными словами, унижая их честь и достоинство как представителей власти, в присутствии граждан, находившихся в кафе, когда они выводили Шаповалова А.С. к выходу, а также во время следования в помещении ж/д вокзала, очевидцем чего была охранник Свидетель №5 Около 00 часов 22 минут Шаповалов А.С. был доставлен в дежурную часть Котласского ЛО МВД России на транспорте для составления административного материала, где в помещении для разбирательства с доставленными лицами при личном досмотре в период с 00 часов 22 минут до 00 часов 55 минут ударил его правой ногой по левому колену, от чего он испытал физическую боль, в дальнейшем обращался в городскую больницу, где ему был диагностирован ушиб левого коленного сустава.

На эти же обстоятельства в своих показаниях указал и потерпевший Потерпевший №1, в том числе оглашенных на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ (т. 1 л.д. 96-102).

Потерпевший №1 и Потерпевший №2 указали на место в помещении кафе ООО «Надэм», расположенном по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ....-г, где находился Шаповалов А.С., когда высказывал в их адрес оскорбления (т. 1 л.д. 19-21).

Согласно оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, __.__.__ в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут в кафе, расположенном в ....-г по .... в г. Котласе, в ее присутствии мужчина с признаками опьянения высказывал нецензурные оскорбления в адрес двух сотрудников полиции. При этом Свидетель №1 сообщил, что это он вызвал полицию, так как указанный мужчина неадекватно вел себя в кафе, выражался безадресно нецензурной бранью, пытался спровоцировать конфликт (т. 1 л.д. 125-128, 131-135).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что __.__.__ в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут, когда она находилась в здании ж/д вокзала, расположенном в .... в г. Котласе, двое сотрудников полиции сопровождали мужчину с признаками алкогольного опьянения в дежурную часть Котласского ЛО МВД России на транспорте. При этом данный мужчина громко ругался, высказывая недовольство действиями сотрудников полиции, оскорблял их грубой нецензурной бранью (т. 1 л.д. 148-151).

Свидетель №5 указала на место в помещении ж/д вокзала, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., где находился мужчина, когда оскорблял сотрудников полиции (т. 1 л.д. 22-24).

Специалист О., показания которой оглашались, сообщила, что в предоставленном ей документе слова являются оскорбительными как по отношению к человеку в целом, так и по отношению к определенной профессии, а именно, к сотрудникам полиции, и употреблены в неприличной форме, это нецензурные слова, которые относятся к разряду грубой (вульгарной и бранной) лексики, не соответствуют нормам литературного языка по отношению к человеку. Данные слова являются бранными, содержат экспрессивную окраску и произносятся с целью унизить и оскорбить человека, его честь и достоинство (т. 1 л.д. 152-154).

Соответствующим протоколом зафиксировано изъятие компакт-диска с записями видеорегистратора «Дозор-77» (т. 1 л.д. 25-27).

При осмотре видеозаписей установлено, что Шаповалов А.С. оскорблял сотрудников Котласского ЛО МВД России на транспорте Потерпевший №2 и Потерпевший №1, высказываясь в их адрес грубой нецензурной бранью (т. 1 л.д. 81-85, 179-183).

Оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3 подтверждается, что __.__.__ в период с 00 часов 20 минут до 01 часа 00 минут в помещении для разбирательства с доставленными лицами дежурной части Котласского ЛО МВД России на транспорте они видели, как мужчина в синей футболке вел себя агрессивно, кричал, безадресно выражался нецензурной бранью, у него имелись признаки алкогольного опьянения. Когда сотрудники полиции начали проводить личный досмотр, данный мужчина встал со скамейки, подошел к одному из сотрудников полиции со спины и пнул того правой ногой в область ног (т. 1 л.д. 138-141, 142-145).

При осмотре места происшествия Свидетель №3 указал на место в помещении для разбирательства с доставленными лицами Котласского ЛО МВД России на транспорте, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., где гражданин нанес удар сотруднику полиции (т. 1 л.д. 34-36).

В соответствии с выписками из приказов № л/с от __.__.__ и № л/с от __.__.__ Потерпевший №2 и Потерпевший №1 были назначены на должности полицейского 1 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Котласского ЛО МВД России на транспорте (т. 1 л.д. 52, 55).

Копия книги постовых ведомостей Котласского ЛО МВД России на транспорте подтверждает несение Потерпевший №1 и Потерпевший №2 службы по охране правопорядка в общественных местах с 20 часов __.__.__ до 08 часов __.__.__ (т. 1 л.д. 46-50).

В должностной инструкции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 закреплено, что они, в том числе, обязаны поддерживать общественный порядок, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, вправе применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции (т. 1 л.д. 57-68).

Протоколами зафиксировано доставление Шаповалова А.С. для составления административного материала в 00 часов 20 минут __.__.__ в дежурную часть Котласского ЛО МВД России на транспорте, где в 00 часов 55 минут был произведен его личный досмотр (т. 1 л.д. 69, 75).

В отношении Шаповалова А.С. __.__.__ составлялись протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 и ст. 20.21 КоАП РФ (т. 1 л.д. 71, 73).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых деяний полностью подтвердилась их совокупностью.

Суд квалифицирует действия Шаповалова А.С. по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, и ст. 318 ч. 1 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд исходит из того, что Шаповалов А.С. публично, в общественных местах, к которым относятся помещения кафе и ж/д вокзала, в присутствии других людей высказал в адрес Потерпевший №2 и Потерпевший №1 оскорбления в неприличной и нецензурной форме, унизив честь и достоинство потерпевших, при исполнении ими своих должностных обязанностей, будучи недовольным их законными действиями, которые соответствовали требованиям Федерального закона от __.__.__ № 3-ФЗ «О полиции», то есть в связи с исполнением потерпевшими своих должностных обязанностей. При этом Шаповалов А.С. осознавал, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 являются представителями власти, поскольку они были в форменном обмундировании сотрудников полиции, со знаками различия и нагрудными жетонами, представились подсудимому, находились при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка. Шаповалов А.С. доставлялся ими в дежурную часть полиции для составления протокола об административном правонарушении, где применил насилие в отношении Потерпевший №2 в связи с его правомерными действиями, совершив удар ногой по колену, причинив потерпевшему физическую боль.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования нет.

За совершенные подсудимым деяния необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Шаповалов А.С. совершил умышленные преступления, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, награжден благодарственным письмом главы администрации ГО «Усинск» за многолетний и добросовестный труд, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает публичное принесение извинений, в том числе принятых потерпевшим Потерпевший №2, признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам стороны защиты в прениях, суд не признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной Шаповалова А.С., поскольку на момент ее составления правоохранительные органы располагали сведениями о преступлениях, их исполнителе и обстоятельствах совершения. При данных обстоятельствах заявление Шаповалова А.С. не носило добровольный характер, а являлось вынужденным.

Также суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве такового, активные действия, направленные на содействие в раскрытии и расследовании преступления, со стороны подсудимого по делу отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений Шаповаловым А.С. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению им умышленных преступлений против представителей власти.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения преступлений, их характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Шаповалову А.С. наказание в виде штрафа. При этом суд также принимает во внимание имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: компакт-диск - следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в общей сумме 13552 рубля 40 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на стадии расследования и судебного разбирательства по назначению, на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ подлежат взысканию с Шаповалова А.С., который является трудоспособным лицом, будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Шаповалова Алексея Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ст. 318 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

- по ст. 318 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Шаповалову А.С. наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения на апелляционный период Шаповалову А.С. не избирать.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: компакт-диск - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с осужденного Шаповалова Алексея Сергеевича процессуальные издержки в сумме 13552 (тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 40 (сорок) копеек в доход федерального бюджета.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, лицевой счет 04241А58760), ИНН 2901210617, КПП 290101001, расчетный счет 40102810045370000016 в отделении Архангельск Банка России / УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, ОКТМО 11701000001, ЕКС (единый казначейский счет) 40102810045370000016, корреспондентский счет 40102810045370000087, БИК 011117401, КБК 41711603116010000140, УИН 41700000000008787969, УИП 1010000000008701258891.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                                                                                          С.В. Шикин