Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-134/2024 (2-2349/2023;) ~ М-1450/2023 от 25.07.2023

№

УИД 24RS0№-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                          18 января 2024 года

<адрес>

Железногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лапиной Ю.С.,

при секретаре Халиковой Д.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Красэко-электро» к Лопатиной Светлане Викторовне, Лопатину Сергею Викторовичу о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Красэко-Электро» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО1, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества задолженность за коммунальные ресурсы за жилое помещение по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 962,17 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 559 рублей.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Лопатина Светлана Викторовна, Лопатин Сергей Викторович.

Требования мотивированы тем, что ООО «Красэко-электро» является ресурсоснабжающей организацией на территории г. Железногорска Красноярского края, в связи с чем поставляет коммунальные ресурсы в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ФИО1 являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> доли в праве общей долевой собственности на <адрес> указанном жилом доме. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ Круг наследников истцу не известен.

В судебное заседание представитель истца ООО «Красэко-электро», ответчики Лопатина С.В., Лопатин С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания были уведомлены должным образом, об уважительной причине неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Красэко-электро» к Лопатиной Светлане Викторовне, Лопатину Сергею Викторовичу о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Красэко-электро» к Лопатиной Светлане Викторовне, Лопатину Сергею Викторовичу о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в настоящем определении, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                                                                                            Ю.С. Лапина