Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-472/2023 ~ М-2726/2023 от 03.08.2023

УИД № 44RS0001-01-2023-003561-15

9-472/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 августа 2023 года                            г. Кострома

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Комиссарова Е.А., рассмотрев исковое заявление М.Г. к С.С. о признании недействительными торгов

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском, требования обоснованы тем, что решением Свердловского районного суда г.Костромы по делу № вступившему в силу от <дата> с нее была взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на заложенное имущество — трехкомнатную квартиру по адресу 1, площадью ... кв.м. с кадастровым номером №. Этим же решением суд определил способ реализации этого имущества путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость предмета залога. В отношении нее было открыто исполнительное производство. В соответствии с решением суда имущество должника было выставлено на продажу. МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, как организатором торгов путем публикации на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов <дата> было размещено Извещение о проведении открытого аукциона и <дата> были проведены торги по Лоту № —квартира площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, адрес: 1, собственник М.Г., <дата> года рождения, место рождения: .... Она является заинтересованным лицом в оспаривании данного открытого аукциона по Лоту № —квартира площадью ....м. с кадастровым номером №, адрес: 1 состоявшегося <дата> по результатам которого выигравшим их был признан С.С. <дата> года рождения. Порядок реализации имущества на торгах урегулирован гл. 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», соглашением ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30 апреля 2015 г. «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество». Порядок проведения торгов урегулирован ст. ст. 447 — 449.1 ГК РФ. При составлении акта о наложении ареста на имущество она не присутствовала. Какому лицу спорная квартира была передана на ответственное хранение, ей известно не было. Постановление о назначении ответственного хранителя, ей не направлялось, что является нарушением действующего законодательства. Спорная квартира, была передана для реализации в МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях на основании постановления судебного пристава от <дата>. Однако она не знает, обращался ли банк с письменным ходатайством о реализации предмета залога на торгах. Ненадлежащее уведомление должника об исполнительных действиях существенно нарушило его права на участие в исполнительном производстве. Фактически она не имела информации о действиях, направленных на реализацию его имущества, была лишена возможности защищать свои права в отношении собственного имущества, в том числе и путем погашения задолженности. В настоящее время решение Свердловского районного суда г. Костромы по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, следует признать исполненным. Однако в виду совершения судебным приставом исполнителем незаконных действий, в том числе и бездействия, выразившегося в не направлении копий исполнительных документов, она была лишена права обратится в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы УФССП России по Костромской области, МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях по организации торгов в форме открытого аукциона квартиры площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, адрес: 1

Признать недействительными торги по Лоту № —квартира площадью 49,9 кв.м. с кадастровым номером №, адрес: 1, состоявшегося <дата> по результатам которого выигравшим их был признан С.С.^ <дата> года рождения, место рождения ..., паспорт: №, зарегистрирован по адресу:2

Данное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Статья 441 ГПК РФ определяет, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Однако, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 Постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, ч. 2 ст. 363 КАС РФ, ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 449 ГК РФ).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Из содержания искового заявления следует, что истец оспаривает действия судебного пристава-исполнителя по организации торгов, а также сами торги, то есть истцом заявлены требования, которые должны быть разрешены судом в исковом порядке.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года (редакция от 23 июня 2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В данном случае, учитывая, что исковое заявление содержит предмет, заключающийся не о праве на недвижимое имущество, но об оспаривании действий судебного пристава по проведению торгов, требования подлежат рассмотрению по правилам искового производства.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как усматривается из искового заявления требования предъявлены к ответчику С.С., при этом его место жительство указано адрес 2

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Учитывая, что юрисдикция Свердловского районного суда г. Костромы не распространяется на место жительство ответчика адрес 2, следовательно, оснований для принятия иска к производству Свердловским районным судом г. Костромы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Исковое заявление М.Г. к С.С. о признании недействительными торгов возвратить истцу, разъяснив, что она может обратиться с данными требованиями в Нерехтский районный суд Костромской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение 15 дней.

Судья