Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3187/2023 ~ М-2399/2023 от 05.07.2023

Дело: 2-3187/23

25RS0002-01-2023-006279-43

Заочное решение

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года                                         город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Седякиной И.В. при секретаре Биткиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Верещак Алексею Юрьевичу, Жванецкой Вере Алексеевне, Жванецкой Марии Александровне о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование требований, указав, что решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16.03.2021 г. по гражданскому делу № 2-1154/2021, вступившим в законную силу 27.04.2021 г. по иску ВТБ 24 (ПАО) к Верещак А.Ю., обращено взыскание на предмет залога – 1-комнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 28,8 кв м, адрес (местонахождение): Приморский край, <адрес> определен способ ре6ализации в виде продажи с публичных торгов.

Ввиду того, что Квартира не была реализована ни на первых, ни на повторных торгах, согласно ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» службой судебных приставов в адрес взыскателя было направлено предложение об оставлении Квартиры за взыскателем в счет погашения долга по договору займа. Истцом было выражено согласие на принятие нереализованной квартиры в собственность.

На основании решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16.03.2021г., Постановления о передачи не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 13.01.23, Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 13.01.23, была осуществлена государственная регистрация права собственности Банка ВТБ (ПАО) (далее -Истец) на Квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись.

Согласно выписке из Ф-10, в Квартире зарегистрированы и по настоящее время проживают следующие лица: Верещак А.Ю., Жванецкая В.А., Жванецкая М.А.

Истец направил Ответчикам требования об освобождении жилого помещения и о необходимости снятия с регистрационного учета в срок до 20.02.2023. До настоящего времени требования Истца не исполнены.

Просит суд признать Верещак А.Ю. дата Жванецкую В.А. дата., Жванецкую М.А. дата. утратившими право пользования жилым помещением - 1-комнатной квартирой, назначение: жилое, общая площадь 28,8 кв.м,, адрес(местонахождение) объекта: Приморский край, <адрес> и выселить без предоставления иного жилого помещения.    Взыскать с Верещак А.Юдата Жванецкой В.А. дата Жванецкой М.А. дата в пользу Банка ВТБ (ПАО) государственную пошлину, уплаченную за подачу иска, в размере 6 000,00 рублей.

         Ответчики, представитель истца в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, суду причины неявки не известны. Представитель истца в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

         Прокурор Лепецкая Т.М. в судебном заседании полагала исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Таким образом, уклонившись от получения судебного извещения ответчики реализовали предоставленные законом процессуальные права, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ признает причины неявки ответчиков неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из содержания ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ (с изменениями и дополнениями) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

    Как следует из материалов дела, решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16.03.2021 г. по гражданскому делу № 2-1154/2021, вступившим в законную силу 27.04.2021 г. по иску ВТБ 24 (ПАО) к Верещак А.Ю., обращено взыскание на предмет залога – 1-комнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 28,8 кв м, адрес (местонахождение): Приморский край, <адрес>, <адрес> определен способ ре6ализации в виде продажи с публичных торгов.

Ввиду того, что Квартира не была реализована ни на первых, ни на повторных торгах, согласно ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» службой судебных приставов в адрес взыскателя было направлено предложение об оставлении Квартиры за взыскателем в счет погашения долга по договору займа. Истцом было выражено согласие на принятие нереализованной квартиры в собственность.

На основании решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16.03.2021г., Постановления о передачи не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 13.01.23, Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 13.01.23, была осуществлена государственная регистрация права собственности Банка ВТБ (ПАО) (далее -Истец) на Квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись.

Согласно выписке из Ф-10, в Квартире зарегистрированы и по настоящее время проживают следующие лица: Верещак А.Ю., Жванецкая В.А., Жванецкая М.А.

Разрешая спорные правоотношения, суд исходит из того, что с переходом к истцу права собственности на квартиру <адрес>, ответчики утратили право пользования жилым помещением.

Положения ст. 446 ГПК РФ о невозможности обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания помещение, в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение такой квартиры. Запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, установленный статьей 446 ГПК РФ, не распространяется на ипотечные обязательства.

Эта позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 года N 13-О-О "По запросу Советского районного суда города Челябинска о проверке конституционности абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В данном случае имеется вступившее в законную силу решение суда, которым обращено взыскание на указанное жилое помещение, право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

          При таких обстоятельствах требования Банк ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению.

В пользу истца с ответчиков подлежит взысканию госпошлина, по правилам ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Верещак Алексею Юрьевичу, Жванецкой Вере Алексеевне, Жванецкой Марии Александровне о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить.

Признать Верещак Алексея Юрьевича дата, Жванецкую Веру Алексеевну дата, Жванецкую Марию Александровну дата утратившими право пользования жилым помещением - 1-комнатной квартирой, назначение: жилое, общая площадь 28,8 кв.м, адрес(местонахождение) объекта: Приморский край, <адрес> <адрес> и выселить из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с Верещак Алексея Юрьевича дата в пользу Банк ВТБ (ПАО) уплаченную государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Взыскать с Жванецкой Веры Алексеевны дата в пользу Банк ВТБ (ПАО) уплаченную государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Взыскать с Жванецкой Марии Александровны дата в пользу Банк ВТБ (ПАО) уплаченную государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

          Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                                     И.В. Седякина