Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-708/2022 ~ М-239/2022 от 31.01.2022

89RS0004-01-2022-000432-51

Дело № 2-708/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой                                   21 апреля 2022 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Файзуллиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крапивина В.А. к Овчинникову С.А. о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда,

с участием представителя истца Рейзова Э.А., истец Крапивин В.А., ответчик Овчинников С.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Крапивин В.А. был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> вместе со своим отцом Крапивиным А.Я., его супругой Овчинниковой В.Н. и ее сыном Овчинниковым С.А. Данное жилое помещение было предоставлено Крапивину А.Я. на основании договора социального найма. Крапивин В.А. отказался от приватизации указанного жилого помещения, о чем нотариально оформил свое согласие и не возражал против приватизации квартиры другими членами семьи. Отец истца Крапивин А.Я. умер в 2008 году. С момента смерти отца Овчинниковы стали чинить препятствия в пользовании жилым помещением, сняли без его ведома с регистрационного учета.

Дело инициировано иском Крапивина В.А.,который, ссылаясь на воспрепятствование со стороны ответчикаего вселению и проживанию в спорной квартире, просит вселить егов указанное жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца Рейзов Э.А. заявленные требования поддержалпо доводам, изложенным в иске.

ОтветчикОвчинников С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по известному месту жительства своевременно и надлежащим образом заказным почтовым отправлением, от получения которого уклонился. Возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

    В соответетвии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом еемьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

    В силу положений статьи 19 ФЗ "О введении в дейетвие жилищного кодекса РФ" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собетвенника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Положения ст. 19 Закона "О введении в действие жилищного кодекса РФ" гарантируют лицам, отказавшимся от участия в приватизации жилых помещений, занимаемых ими по договору социального найма, сохранение права пользования данным жилым помещением независимо от наличия семейных отношений с собственником жилого помещения, поскольку согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ до приватизации жилого помещения члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении имели равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением. Таким образом, законодатель исходил из необходимости обеспечения жилищных прав лиц, оставшихся проживать в приватизированном жилом помещении без получения статуса его собственника, но заинтересованных в использовании данного помещения.

    Вместе с тем, положения ст. 19 данного Закона не могут рассматриваться как умаляющие права собственника такого жилого помещения по сравнению с теми правами, которые он имел до его приватизации, в том числе права поставить вопрос о прекращении права пользования тех лиц, которые, утратив интерес к использованию жилого помещения в связи с выездом на новое место жительства, не осуществляют действий, по оформлению своего отказа от прав на ранее занимаемое жилое помещение в установленном законом добровольном порядке.

Судом установлено, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Овчинникову С.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021-159780175, а также договором передачи (приватизации) жилого помещения (квартиры) в собственность [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее вышеуказанная квартира была предоставлена нанимателю Крапивиной (Овчинниковой) В.Н. на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ с включением в него также Крапивина А.Я. (супруга), Крапивина В. (сына), Овчинникова С.А. (сына).

Согласно архивной справки о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, а также поквартирной карточки, в жилом помещении по адресу: <адрес> значились зарегистрированными: Овчинникова В.Н. (наниматель) с ДД.ММ.ГГГГ, Крапивин А.Я. (муж) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Овчинников С.А. (сын) с ДД.ММ.ГГГГ, Расходова С.А. (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Расходов С.А. (зять) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Расходова М.С. (внучка) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Крапивин В.А. (сын) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов приватизационного дела жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что Овчинникова В.Н., Крапивин А.Я., Крапивин В.А., Крапивин А.В., Расходова С.А.,Расходов С.А. дали согласие на приватизацию вышеуказанной квартиры на имя Овчинникова С.А., тем самым отказавшись от права на приватизацию указанной квартиры. Согласия удостоверены нотариусом нотариального округа <адрес>.

    В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Согласно ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением.

    Давая согласие на приватизацию, Крапивин В.А.с момента предоставления спорного жилого помещения по договору социального найма проживал в спорном жилом помещении вместе со своим отцом Крапивиным А.Я., соответственно имел равное право пользования квартирой и имел право рассчитывать на то, что право пользования данным жилым помещением будет для него носить бессрочный характер.

    Из содержания искового заявления, пояснений представителя истца и представленных суду документов, в частности, ответа УМВД России по ЯНАО следует, что Крапивин В.А. был осужден восемь раз, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с небольшими перерывами) находился в местах лишения свободы, его выезд из жилого помещения носил временный и вынужденный характер, от реализации своего права пользования спорной квартирой Крапивин В.А. никогда не отказывался, намерение об отказе в пользовании квартирой никогда не высказывал.

    Из объяснений представителя истца усматривается, что после смерти отца Крапивина А.Я., который также являлся членом семьи нанимателя, ответчик Овчинников С.А. стал препятствовать ему во вселении в спорное жилое помещение, в частности, были выставлены личные вещи, сменил замки входной двери, закрыл доступ в квартиру, до настоящего времени Крапивин В.А. не имеет возможности вселиться в спорное жилое помещение.

    Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено наличие препятствий для истца Крапивина В.А. со стороны Овчинникова С.А. в пользовании спорным жилым помещением.

    Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

    При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, добровольный отказ ответчика от пользования спорным жилым помещением, проживание в ином месте, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате им права на жилое помещение.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делу является установление окончательного добровольного отказа ответчика от прав на спорное жилое помещение.

Исходя из материалов дела, как указано выше, Крапивин В.А. был вселен в спорную квартиру на законных основаниях в качестве члена семьи нанимателя, был вписан в ордер при вселении как член семьи нанимателя, не проживание ответчика в спорном жилом помещении носило временный, вынужденный характер, не было связано с его добровольным отказом от прав на данное жилое помещение, в котором он не проживал в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, и которое не было свободно, поскольку было занято ответчиком.

Более того, как следует из материалов дела,в частности, из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Крапивин В.А. не имеет в собственности жилого помещения. Спорное помещение с момента его вселения всегда было постоянным местом жительства Крапивина В.А., истец был снят с регистрационного учета из спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ по решению Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску,инициированномуОвчинниковой В.Н., о чем истцу стало известно только после освобождения из мест лишения свободы.

Суд принимает во внимание, что с согласия нанимателя Овчинниковой В.Н. было достигнуто устное соглашение о порядке пользования принадлежащим сторонам жилым помещением, в связи с чем истец стал пользоваться спорной квартирой как член семьи нанимателя, вместе со своим отцом Крапивиным А.Я., который являлся законным супругом Овчинниковой В.Н. Стороны проживали в спорном жилом помещении полноценной семьей. Этот порядок сохранялся некоторое время и после расторжения брака между Овчинниковой В.Н. и Крапивиным А.Я., однако после смерти отца по инициативе ответчика истцу было отказано в пользовании жилым помещением.

Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, в том числе письменными доказательствами, подтвердивших доводы ответчика о его намерении пользоваться спорным жилым помещением, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно бесспорных доказательств, что его выезд носил вынужденный характер, и то, что бывший наниматель и нынешний собственник Овчинников С.А. препятствует его вселению в спорное жилое помещение.

    При таких обстоятельствах требования Крапивина В.А. о вселении в квартиру по адресу<адрес>, устранении препятствий в пользовании квартирой, а также о предоставлении ключей от спорного жилого помещения суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд полагает возможным вселить Крапивина В.А. в указанное жилое помещение, а также обязать Овчинникова С.А. не чинить препятствия Крапивину В.А. в пользовании жилым помещением, передав ему комплект ключей от данной квартиры, обеспечив беспрепятственный доступ в квартиру.

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере 50 000 рублей.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 и ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности данных расходов.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции РФ.

С учетом уровня сложности рассматриваемого гражданского дела, характера спора, объема юридической помощи, оказанной представителем, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов на представителя в размере 50 000 рублей явно завышена, не соответствует объему, сложности и качеству выполненной представителем работы и, безусловно, не отвечает критерию разумности.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о снижении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя до 15 000 рублей, что отвечает критерию соотносимости расходов заявителя с объемом защищаемого права. В удовлетворении требований истца о взыскании расходов на представителя в оставшейся части надлежит отказать.

Что касается требований о компенсации морального вреда, то они подлежат отклонению ввиду следующего.

В силу ст.151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда присуждается, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Их не исчерпывающий перечень приведен в ст.150 ГК РФ: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и др. В случаях нарушения иных прав, то есть имущественных, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допустимо, только если это прямо предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом случае переживания и лишения, нравственные страдания истца не относятся к личным неимущественным правам, в случае нарушения которых законом предусмотрена возможность возмещения компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░15 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░