Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-659/2023 от 08.02.2023

Дело № 7-659/2023

(в районном суде № 12-1196/2022)      Судья Суворова Л.Г.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 01 марта 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2022 года в отношении

Слабожанинова А. А., <дата> года рождения, уроженца Казахской ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга Скоробогатых И.В. № <адрес> от 09 ноября 2021 года Слабожанинов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

09 сентября 2021 года в 09 часов 27 минут в г.Санкт-Петербурге, управляя транспортным средством (ТС): «БМВ 530 D» регистрационный знак №... Слабожанинов А.А. осуществлял движение по ЗСД от Богатырского пр. в сторону Приморского пр., в районе 23 км + 50 м в сторону севера (ЗСД), совершил нарушение пункта 10.1, 9.10 ПДД РФ, а именно: при возникновении опасности для движения не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки ТС, применил манёвр отворота руля влево, не обеспечил безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства «Пежо 408» гос.номер №... под управлением водителя Корнеева А.А., которая не позволила избежать столкновения с ним, с последующим наездом на препятствие (силовое ограждение), в результате чего транспортное средство «Пежо 408» регистрационный знак №... по инерции совершило столкновение с транспортным средством БМВ 535 i регистрационный знак №... под управлением водителя Наумова Д.В. После первого столкновения транспортного средства «БМВ 530 D» регистрационный знак №... и транспортного средства «Пежо 408» регистрационный знак №... произошло нерабочее (резкое) сокращение дистанции между транспортным средством «Мерседес GLK 300» регистрационный знак №..., под управлением водителя Ширшова Д.А., следовавшего за транспортным средством «БМВ 530 D» регистрационный знак №... и транспортным средством «Пежо 408» регистрационный знак №... (согласно заключению эксперта № 2880/09-4 от 08.11.2021 г. водитель Ширшов Д.А., управляя транспортным средством «Мерседес GLK 300» регистрационный знак №..., не имел технической возможности предотвратить столкновение путём применения экстренного торможения с транспортным средством «БМВ 530 D» регистрационный знак №... и транспортным средством «Пежо 408» регистрационный знак №...), в свою очередь транспортное средство «Мерседес Вито» регистрационный знак №... под управлением водителя Липенчука А.В., двигавшегося за транспортным средством «Мерседес GLK 300» регистрационный знак №... совершило с ним столкновение, (согласно заключению эксперта №... Липенчук А.В., управляя транспортным средством «Мерседес Вито» регистрационный знак №..., не имел технической возможности своевременным торможением предотвратить наезд на транспортное средство «Мерседес GLK 300» регистрационный знак №...). Произошло дорожно-транспортное происшествие.

Таким образом, водитель Слабожанинов А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2022 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Защитник Слабожанинова А.А. – Смирнов Н.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что постановление должностного лица о привлечении Слабожанинова А.А. к административной ответственности вынесено за сроками привлечения к административной ответственности.

Слабожанинов А.А., участники ДТП Корнеев А.А., Наумов Д.В., Ширшов Д.А., Липенчука А.В., Глечикова Н.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Защитник Слабожанинова А.А. - Смирнов Н.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель второго участника ДТП Ширшова Д.А. – Стогний С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность лица за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09 сентября 2021 года в 09 часов 27 минут в г.Санкт-Петербурге, управляя транспортным средством (ТС): «БМВ 530 D» регистрационный знак №... Слабожанинов А.А. осуществлял движение по ЗСД от Богатырского пр. в сторону Приморского пр., в районе 23 км + 50 м в сторону севера (ЗСД), совершил нарушение пункта 10.1, 9.10 ПДД РФ, а именно: при возникновении опасности для движения не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки ТС, применил манёвр отворота руля влево, не обеспечил безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства «Пежо 408» гос.номер №... под управлением водителя Корнеева А.А., которая не позволила избежать столкновения с ним, с последующим наездом на препятствие (силовое ограждение), в результате чего транспортное средство «Пежо 408» регистрационный знак №... по инерции совершило столкновение с транспортным средством БМВ 535 i регистрационный знак №... под управлением водителя Наумова Д.В. После первого столкновения транспортного средства «БМВ 530 D» регистрационный знак №... и транспортного средства «Пежо 408» регистрационный знак №... произошло нерабочее (резкое) сокращение дистанции между транспортным средством «Мерседес GLK 300» регистрационный знак №..., под управлением водителя Ширшова Д.А., следовавшего за транспортным средством «БМВ 530 D» регистрационный знак №... и транспортным средством «Пежо 408» регистрационный знак №... (согласно заключению эксперта № 2880/09-4 от 08.11.2021 г. водитель Ширшов Д.А., управляя транспортным средством «Мерседес GLK 300» регистрационный знак №..., не имел технической возможности предотвратить столкновение путём применения экстренного торможения с транспортным средством «БМВ 530 D» регистрационный знак №... и транспортным средством «Пежо 408» регистрационный знак №...), в свою очередь транспортное средство «Мерседес Вито» регистрационный знак №... под управлением водителя Липенчука А.В., двигавшегося за транспортным средством «Мерседес GLK 300» регистрационный знак №... совершило с ним столкновение (согласно заключению эксперта № 2880/09-4 от 08.11.2021 г. водитель Липенчук А.В., управляя транспортным средством «Мерседес Вито» регистрационный знак №..., не имел технической возможности своевременным торможением предотвратить наезд на транспортное средство «Мерседес GLK 300» регистрационный знак №...). Произошло дорожно-транспортное происшествие.

Таким образом, Слабожанинов А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Слабожанинова А.А. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении Слабожанинова А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его отмены.

При рассмотрении жалобы судом проверены материалы дела в полном объеме, представленные доказательства исследованы в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что постановление должностного лица вынесено после истечения срока давности привлечения к административной ответственности является необоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, имевшее место при описанных в постановлении должностного лица обстоятельствах, имело место 09 сентября 2021 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности (вынесения постановления по делу об административном правонарушении), составляющий два месяца, истек в 24 часа соответствующего числа последнего месяца срока – 09 ноября 2021 года.

Следовательно, постановление вынесено должностным лицом до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущих инстанций, не опровергают установленных по делу об административном правонарушении обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу процессуальных актов.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга Скоробогатых И.В. № 78ИВ009152 от 09 ноября 2021 года, решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Слабожанинова А. А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Н.Грибиненко