Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-90/2024 от 21.02.2024

Дело № 1-90/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

1 апреля 2024 г.                                                г. Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сердитого Э.А.,

при секретаре судебного заседания Ермолаевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Московского района г. Казани Уразбаева Н.Р.,

подсудимого Делидова М.В. и его защитника - адвоката Лисина Е.В.,

потерпевшей и гражданского истца Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <номер> Делидова М.В., <данные изъяты>, со средним общим образованием, не состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, ранее не судимого, призванного на военную службу по мобилизации 29 сентября 2022 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия, Делидов обвиняется в том, что около 13 часов 5 минут 10 августа 2023 г., находясь на лестничной площадке первого этажа первого подъезда <адрес> в г. Казани, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто за ним не наблюдает, заведомо зная об отсутствии у него права на распоряжение чужим имуществом, тайно похитил велосипед «Altair» («Альтаир»), стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению.

Указанные действия Делидова были расценены как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Делидов, в присутствии и после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Дело рассматривалось в особом порядке в Московском районном суде г. Казани и определением суда от 26 января 2024 г. было направлено по подсудности в Казанский гарнизонный военный суд.

21 февраля 2024 г. уголовное дело в отношении Делидова поступило в Казанский гарнизонный военный суд по подсудности из Московского районного суда г. Казани.

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Делидова в связи с примирением с последним, поскольку подсудимый полностью возместил причинённый ей вред, который являлся для неё значительным. Извинения Делидова она приняла. Потерпевший №1 также пояснила, что от гражданского иска к Делидову она отказывается по минованию надобности, последствия такого отказа ей разъяснены и понятны.

Подсудимый Делидов в судебном заседании своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и поддержал заявленное Потерпевший №1 ходатайство, пояснив, что сожалеет о случившемся, полностью загладил причинённый Потерпевший №1 вред и принёс извинения.

Кроме этого, Делидов, после консультации с защитником, пояснил, что согласен с прекращением уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей и осознаёт юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

Защитник Лисин в суде поддержал позицию Делидова и полагал, что данное дело подлежит рассмотрению в особом порядке. Также он согласился с ходатайством потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, которое он полностью поддержал и полагал, что предусмотренные ст. 76 УК РФ условия соблюдены.

Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон удовлетворить, а производство по делу - прекратить. Кроме этого, Уразбаев, согласился с позицией подсудимого, и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке

Заслушав доводы сторон по заявленному ходатайству, мнение государственного обвинителя, учитывать обстоятельства уголовного дела, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, в том числе и положений ст. 76 УК РФ.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Делидов, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Содержание разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», позволяет суду прийти к выводу, что в ходе рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства допускается прекращение уголовного дела, в том числе, в связи с примирением сторон.

В судебном заседании установлено, что Делидов чистосердечно раскаялся в содеянном, полностью возместил Потерпевший №1 причинённый вред. При этом, потерпевшая в судебном заседании заявила, что примирилась с Делидовым, который полностью загладил причинённый вред и каких-либо претензий к нему, не имеет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Делидов действительно примирился с потерпевшей и загладил причинённый ей вред.

Данных, свидетельствующих о наличии препятствий для освобождения Делидова от уголовной ответственности, не имеется, равно как не имеется иных оснований для освобождения его от уголовной ответственности.

Таким образом, поскольку Делидов ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причинённый ей вред, принимая во внимание свободно выраженное волеизъявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, согласие подсудимого с прекращением дела по данному основанию и осознание им последствий, суд полагает, что условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, выполнены и считает возможным освободить Делидова от уголовной ответственности и, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, прекратить уголовное дело в отношении Делидова в связи с примирением сторон.

В связи с изложенным, ранее избранная в отношении Делидова мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Поскольку гражданский истец Потерпевший №1 заявила об отказе от иска к Делидову на сумму 8000 рублей, суд, на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ, полагает необходимым производство по данному гражданскому иску, прекратить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства - квитанция на скупленный товар № 00-ОД27-5834 от 10 августа 2023 г. и товарный чек № 00-ОД27-1597 от 10 августа 2023 г., хранящиеся при уголовном деле - подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Для защиты прав подсудимого Делидова в суде по назначению участвовал защитник - адвокат Лисин Е.В., расходы на оплату юридической помощи которого составили 4938 рублей, которые в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 и 316 УПК РФ, военный суд

постановил:

Уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <номер> Делидова М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Делидова М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к Делидову М.В. в размере 8000 рублей прекратить, в связи с отказом истца от иска.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства - квитанция на скупленный товар № 00-ОД27-5834 от 10 августа 2023 г. и товарный чек № 00-ОД27-1597 от 10 августа 2023 г., хранящиеся при уголовном деле - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Процессуальные издержки в размере 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей, связанные с участием в данном деле в суде защитника по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке Делидов М.В. вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья                                        Э.А. Сердитый